Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-25308/21 по делу N А40-47585/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20088/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-47585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-47585/21(92-322)

по заявлению АО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

к Федеральной Антимонопольной службе

третье лицо: АО "Концерн Титан-2"

о признании незаконным постановления от 15.02.2021 по делу N 223-ФЗ-79/21

при участии:

от заявителя:	Пашков С.В. по дов. от 10.08.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику к Федеральной Антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 15.02.2021 по делу N 223-ФЗ-79/21.

Определением суда от 05.04.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания ФАС от 15.02.2021 N 223-ФЗ-79/21, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК Российской Федерации" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае общество, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на то, что в случае признания судом решения и предписания недействительными, повлечет за собой необоснованные расходы заявителя на продолжение проведения конкурсной процедуры, а также неблагоприятные последствия для третьих лиц, которые могут принять участие в продолживши

Однако заявителем при подаче заявления о применении обеспечительных мер, не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают верные выводы суда о недоказанности наступления последствий, предусмотренных ст. 91 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-47585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева