Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-20088/21 по делу N А40-47585/2021

город Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-47585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Арискин А.В., доверенность от 24.08.2021;

от заинтересованного лица: Гузачева Е.А., доверенность от 23.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "ЦИУС ЕЭС"

на решение от 14 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-47585/21

по заявлению АО "ЦИУС ЕЭС"

об оспаривании решения и предписания

к ФАС России,

третье лицо: АО "Концерн Титан-2",

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦИУС ЕЭС" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 15.02.2021 по делу N 223-ФЗ-79/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Концерн Титан-2" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЦИУС ЕЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство АО "ЦИУС ЕЭС" об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ФАС России, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом проводился конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту "Строительство ПС 110 кВ Аммиачная с КВЛ 110 кВ для электроснабжения распределительных устройств 10 кВ производств Аммиака-2 и Карбамида по проекту "Производства аммиака и карбамида, Кингисепп (Российская Федерация)" (извещение N 32009866658).

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация размещены 29.12.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В ФАС России поступила жалоба общества от 04.02.2021 на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией антимонопольного органа принято решение от 15.02.2021 по делу N 223-ФЗ-79/21, согласно которому жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения части 6 статьи 3, части 15 статьи 3.2, пункта 3 части 9, пунктов 1, 2, 9, 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в результате чего заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений от 15.02.2021 по делу N 223-ФЗ-79/21, согласно которому:

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, уведомить участников об отмене протоколов.

2. Заказчику, ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор) вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе.

3. Заказчику внести изменения в документацию о проведении закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика (далее - Положение о закупке) и с учетом принятого Комиссией антимонопольного органа решения от 15.02.2021 N 223-ФЗ-79/21.

4. Заказчику, оператору назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новую дату и время рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, дату и время подведения итогов конкурса, а также разместить в ЕИС указанную информацию в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке, принятым Комиссией антимонопольного органа решением от 15.02.2021 N 223-ФЗ-79/21.

5. Заказчику, оператору разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания.

6. Заказчику, оператору продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положением о закупках, принятого решения Комиссией антимонопольного органа от 15.02.2021 N 223-ФЗ-79/21.

7. Договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания.

8. Заказчику в срок не позднее 04.03.2021 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде и по электронной почте: 223predpisanie@fas.gov.ru.

Заказчик, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Законом о закупках).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии полномочий антимонопольного органа на рассмотрение жалобы общества на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту "Строительство ПС 110 кВ Аммиачная с КВЛ 110 кВ для электроснабжения распределительных устройств 10 кВ производств Аммиака-2 и Карбамида по проекту "Производства аммиака и карбамида, Кингисепп (Российская Федерация)".

Суды указали, что в данном случае жалоба подана одним из участников торгов на действия заказчика по отклонению от дальнейшего рассмотрения заявки общества, такие действия нарушают права участника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в следующих случаях:

осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

Оценивая в рассматриваемом случае действия антимонопольного органа по принятию и рассмотрению жалобы общества, суды обоснованно отметили, что Комиссия антимонопольного органа правомерно приняла решение о принятии жалобы общества к рассмотрению, поскольку она содержала в себе доводы о нарушении заказчиком требований части 10 статьи 3 Закона о закупках, в частности, указывалось на неправомерные действия заказчика, которые по своей сути противоречат положениям Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, Положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что жалоба общества, как участника закупки, подавшего заявку на участие в закупке, содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, соответственно, подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Федеральный закон N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках".

Федеральным законом N 505-ФЗ внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции: расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

Суды отметили, что учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заказчика, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает в отрыве от рассмотрения жалобы то обстоятельство, что если комиссии становятся известны факты нарушения в действиях субъектов контроля советующего законодательства, то в силу пункта 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия выдает предписание с учетом таких выявленных нарушений.

Таким образом, решение антимонопольного органа принимается комиссией исключительно в части доводов жалобы, а в случае выявления иных нарушений для цели устранения таких нарушений выдает предписание.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений".

Соответственно, как правомерно отметили суды, наличие в жалобе указаний на осуществление заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что в данном вопросе также необходимо учитывать правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая в определении от 28.02.2018 по делу N 384-ПЭК17 указала, что антимонопольный орган принимает решение и выдает предписание с учетом всех выявленных нарушений, входящих в перечень, предусмотренный частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Суды указали, что, оценивая доводы поступившей жалобы общества, ФАС России установлено, что в ней указаны нарушения, которые в силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках должны были быть рассмотрены и проверены антимонопольным органом.

Так, суды обоснованно согласились с выводами ФАС России о том, что заказчиком принято неправомерное решение об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе на основании неправомерного требования к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки, ограничивающего количество участников.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суды установили, что аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 Положения о закупке, в том числе:

б) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков) осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком);

г) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки;

ж) соблюдение норм действующего законодательства, регламентирующего организацию закупочной деятельности, антикоррупционного законодательства, в том числе антикоррупционной политики общества, а также антимонопольного законодательства".

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам такой закупки.

Судами также установлено, что согласно пункту 1.4.3. конкурсной документации участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 10 части II "Информационная карта закупки".

Подпунктом 1.4 пункта 10 части II информационной карты документации установлены обязательные и дополнительные требования к участникам закупки, а также установлено:

обязательные требования (несоответствие участника закупки данным требованиям служит основанием для отклонения заявки участника).

Чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать следующим требованиям, установленным:

a) соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки;

b) должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора (физическое лицо - обладать дееспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора);

c) не должен находиться в процессе ликвидации; должно отсутствовать решение арбитражного суда о признании Участника закупки банкротом и об открытии конкурсного производства; на имущество Участника закупки не должен быть наложен арест; экономическая деятельность Участника закупки не должна быть приостановлена (для юридического лица, индивидуального предпринимателя);

d) должен быть членом следующих саморегулируемых организаций (далее - СРО):

1) членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, включенной в государственный реестр саморегулируемых организаций;

2) членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, включенной в государственный реестр саморегулируемых организаций; Участник должен иметь право выполнения работ по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (СРО, в которой состоит подрядчик, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

e) не иметь расторгнутых договоров по инициативе Заказчика;

f) наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) минимум одного договора (контракта) за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в настоящей закупке, на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше со стоимостью не менее 35% процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), установленной в пункте 5 части II "Информационная карта закупки".

Дополнительные требования (несоответствие участника закупки данным требованиям не является основанием для отклонения заявки участника и используется только для оценки заявок по критериям оценки и сопоставления заявок);

g) наличие опыта исполнения договоров (контрактов) (с учетом правопреемства), за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в настоящей закупке, на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше со стоимостью не менее 50% процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

При этом, если участник соответствует обязательным требованиям, установленным в подпункте f) пункта 10 части II "Информационная карта закупки", то отсутствие у участника опыта исполнения договоров со стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) за последние 4 года (а также иных документов и сведений по таким договорам) не является основанием для отклонения заявки участника и используется только для оценки заявок по критериям оценки и сопоставления заявок;

h) наличие квалифицированных кадровых ресурсов;

i) наличие материально-технических ресурсов.

Кроме того, суды установили, что начальная (максимальная) цена договора составляет 1.959.900.000 руб.

Таким образом, суды отметили, что в соответствии с подпунктом f) пункта 10 части II информационной карты закупки тома 1 конкурсной документации, обязательным требованием к участнику закупки является наличие опыта исполнения минимум одного договора (контракта) на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше со стоимостью не менее 685.965.000 руб. (35% от установленной НМЦД).

Вместе с тем, отсутствие у участника закупки договора, подтверждающего наличие опыта по предмету закупки, заключенного исключительно за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах со стоимостью не менее 35% процентов от начальной (максимальной) цены договора (цены лота), как обоснованно заключили суды, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору таким участником, поскольку участник закупки, имеющий договоры, заключенные ранее 4 лет (например, 5 лет) до даты подачи заявки о выполнении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе особо опасных и технически сложных объектов, на объектах, не являющихся электросетевыми, а также со стоимостью таких договоров, например, 20% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) подлежит отклонению от участия в закупке, что необоснованно ограничивает участие в закупке и не соответствует требованиям Закона о закупках.

Суды правомерно заключили, что условие о предоставлении в подтверждение опыта работы договоров именно на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше ставит в преимущественное положение участников закупки, имеющих указанный опыт, перед участниками, имеющими, например, опыт выполнения строительно-монтажных работ на технически сложных и особо опасных объектах без опыта поставки оборудования, в связи с чем наличие у участника опыта соответствующего требованиям конкурсной документации не может гарантировать надлежащего выполнения комплекса работ по объекту конкурсной документации, что нарушает принципы, закрепленные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также суды установили, что в соответствии с пунктом 5.4.3 конкурсной документации не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, не установленные в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 8.1.7.11 Положения о закупке, закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Пунктом 5.4.4 конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень оснований, согласно которым закупочная комиссия отклоняет заявку участника, сели:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

г) заявки участников закупки, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Согласно пункту 3.4.2 конкурсной документации закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 9, 11, 15 части II "Информационная карта закупки".

Кроме того, судами установлено, что заказчиком в протоколе рассмотрения заявок от 27.01.2021 N 2/5092_191 конкретизированы причины отклонения заявки общества: документы, подтверждающие исполнение договора в полном объеме, не представлены, не подтвержден опыт строительства воздушных линий, подстанционных объектов, опыт выполнения электротехнических работ по оборудованию свыше 110 кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" даны определения основных понятий, в том числе определено, что к объектам электросетевого хозяйства относятся: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Суды установили, что на заседании Комиссии антимонопольного органа представитель общества представил материалы и пояснил, что принятое решение заказчика об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе, ввиду отсутствия требуемого опыта по предмету закупки, является неправомерным, поскольку обществом в составе заявки представлены документы, подтверждающие соответствие заявителя указанным квалификационным требованиям документации.

Также, изучив заявку общества, Комиссия антимонопольного органа выявила, что обществом в составе заявки на участие в конкурсе представлены сведения, подтверждающие наличие у общества опыта по предмету закупки в соответствии с подпунктом f) пункта 10 части II информационной карты закупки тома 1 конкурсной документации, а именно: представлен договор на строительство и ввод в эксплуатацию атомной электростанции (энергоблоки N 1, N 2) от 27.08.2008 N 2756/LEN2 на сумму более 160 млрд. руб. В подтверждение к указанному договору представлены акт приемки законченного строительства объекта, справка о стоимости выполненных работ, приказ Росэнергоатома о вводе объекта в эксплуатацию по энергоблоку N 1, а также заключение Ростехнадзора о соответствии объекта техническим требованиям.

Суды установили, что согласно материалам антимонопольного дела, в составе заявки общества представлена справка об опыте выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку МТРиО, на электросетевых объектах капитального строительства 110 кВ и выше, за последние 4 года по форме 7 приложения к заявке на конкурс от 19.01.2021 N 37-01-6, в соответствии с которой обществом указаны договоры, подтверждающие опыт участника, в том числе: договор от 27.08.2008 N 2756/LEN2 на выполнение строительно-монтажных работ по Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков N 1 и N 2 в редакции соглашения от 21.02.2012 об изменении договора от 27.08.2008 N 2756 (пунктом 3 которого определено: "одновременно с подписанием соглашения стороны заключают также договор на поставку оборудования, с учетом поставленного и принятого объема оборудования по состоянию на 21.02.2021, указанного в акте сверки взаимных расчетов в части поставки оборудования по состоянию на 21.02.2012, являющегося приложением к договору на поставку оборудования") и соглашение о замене стороны к договору от 27.08.2008 N 2756/LEN2 (от 27.05.2015 N 2008/23.5/30080-62), согласно которому общество приняло на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить полный комплекс работ и услуг по сооружению и вводу в промышленную эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков N 1 и N 2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор), в соответствии с утвержденным проектом, сводным сметным расчетом, графиком сооружения АЭС 2-го уровня, действующими НТД, разрешением на строительство от 28.07.2011 N RU473001000-33, от 28.07.2011 N RU473001000-34, и передать их ОАО "Концерн Росэнергоатом", а ОАО "Концерн Росэнергоатом" обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение опыта выполнения работ на объектах электросетевого хозяйства 110 кВ и выше обществом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: КС-3 от 31.12.2016 N 118; КС-3 от 31.12.2017 N 157; КС-3 от 31.12.2018 N 181; КС-3 от 31.12.2019 N 201; КС-3 от 31.12.2020 N 240, которыми подтверждается, в том числе следующий опыт выполнения работ на объектах: сооружение блочных трансформаторов (UBF); сооружение резервных трансформаторов (UBF); сооружение резервных трансформаторов (UBF); сооружение общестанционных трансформаторов (UBE); здание КРУЭ 330кВ (00UAB); здание релейных панелей 330 кВ (UAC) общей стоимостью 1.103.965.240,12 руб. (с НДС), 933.924.891 руб. (без НДС).

Кроме того, суды установили, что согласно материалам антимонопольного дела, в составе заявки общества представлены следующие документы, свидетельствующие о полном и надлежащем исполнении обществом обязательств в соответствии с договором от 27.08.2008 N 2756/LEN2:

- акт рабочей комиссии о готовности энергоблока N 1 Ленинградской АЭС-2 для предъявления приемочной комиссии для приемки от 05.10.2018;

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.10.2018 N А1.2.2.14.004.031-2018;

- заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 12.10.2018;

- приказ от 29.10.2018 N 9/1460-П о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, согласно которому генеральным директором АО "Концерн Росэнергоатом" приказано ввести в эксплуатацию объект капитального строительства "Энергоблок N 1. "Ленинградская АЭС-2, энергоблоки N 1 и N 2. Корректировка".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, представители заказчика на заседании Комиссии антимонопольного органа не представили доказательств, позволяющих прийти Комиссии антимонопольного органа к выводу о том, что у общества отсутствует опыт по предмету закупки, а также к выводу о правомерном отклонении заявки общества по указанным основаниям.

Оценивая обоснование установления спорных требований в закупочной документации, суды обоснованно признали их несоответствующим критериям объективности, поскольку заказчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что иные хозяйствующие субъекты, не обладающие испрашиваемым опытом, не могли удовлетворить потребность заказчика и надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили, что указанные действия заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки и, как следствие, неправомерно отклонившего заявку общества, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а также нарушают требования пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-47585/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЦИУС ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко