Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-18059/21 по делу N А40-249551/2019

Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-249551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СкайСКАН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2020 по делу N А40-249551/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа компаний "Спектр",

в части включения требования ИФНС России N 27 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника ООО Группа компаний "Спектр" в размере 139 494,59 руб.- во вторую очередь, в размере 38 162 руб.- в третью очередь, в размере 76 118,99 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Группа компаний "Спектр"- Алексеев Н.А., дов. от 05.05.2021

Пономаренко А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 ООО Группа компаний "Спектр" (ОГРН 1127746770271, ИНН 7735588409) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ИФНС России N 27 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Группа компаний "Спектр" задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, требование ИФНС России N 27 по городу Москве включено в реестр требований кредиторов должника ООО Группа компаний "Спектр" в размере 139 494,59 руб.- во вторую очередь, в размере 38 162 руб.- в третью очередь, в размере 76 118,99 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 01.03.2020 в части удовлетворения требований уполномоченного органа, ООО "СкайСКАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО Группа компаний "Спектр", Пономаренко А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению уполномоченного органа, задолженность ООО Группа компаний "Спектр" перед ИФНС России N 27 по г. Москве составляет сумму в размере 308 668,83 руб., из которых 229 357,99 руб.- недоимка, 79 310,84 руб.- пени. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей.

В подтверждение требований уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 139 494,59 руб.- во вторую очередь, в размере 38 162 руб.- в третью очередь, в размере 76 118,99 руб. - в третью очередь отдельно, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности в данной части.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 100126, суд исходил из того, что срок на обращение в суд в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному требованию истек.

Также налоговым органом не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания в отношении задолженности 211,94 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 27,93 руб.- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование, отсутствуют доказательства направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, решений о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5- П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 г. N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Кодекса, и не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет либо при отсутствии возможности взыскания недоимки за счет денежных средств принять решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 названного обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями пункта 3 статьи 46 и пунктами 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

С учетом вышеизложенного, при условии соблюдения сроков направления налогоплательщику требования об уплате налога, пресекательные сроки для судебной защиты исчисляются следующим образом:

- решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации);

- решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требований уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В качестве доказательства наличия на стороне должника задолженности в размере 253 775,58 руб., из которых 177 656,59 руб.- недоимка, 76 118,99 руб.- пени, в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Судом установлено, что обязанность по уплате налога должником не исполнена

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательства в указанной части, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа в данной части обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Закона об исполнительном производстве отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2020 по делу N А40-249551/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СкайСКАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова