Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-80876/21 по делу N А40-249551/2019

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-249551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сидорова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-249551/19,

об отказе арбитражному управляющему Сидорову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления о взыскании расходов и вознаграждения с Пономаренко Андрея Викторовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа компаний "Спектр"

при участии в судебном заседании:

от Пономаренко Андрея Викторовича -Кирсанов В.А. по дов.от 21.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 принято заявление Пономаренко А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа компаний "Спектр" и возбуждено производство по делу N А40- 249551/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 признано обоснованным заявление Пономаренко А.В. о признании ООО Группа компаний "Спектр" (ОГРН 1127746770271, ИНН 7735588409) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, включено требование Пономаренко А.В. в реестр требований кредиторов должника ООО Группа компаний "Спектр" в размере 1 178 694,93 руб.- во вторую очередь, утвержден временным управляющим Алексеев Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. ООО Группа компаний "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович (ИНН 770900885014, адрес: 105120, г. Москва, ул. Верхняя Сыромытническая, д. 2, кв. 69).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. арбитражному управляющему Алексееву Николаю Александровичу за исполнение обязанностей временного управляющего должника ООО Группа компаний "Спектр" установлены вознаграждение в размере 237 000 руб. и расходы в сумме 5 572 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. Алексеев Николай Александрович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров Дмитрий Владимирович (ИНН 503198831690, адрес: 129636, г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 31, оф. 403).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 г. производство по делу N А40-249551/19 о банкротстве ООО Группа компаний "Спектр" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.08.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Алексеева Н. А. о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 26 октября 2021 года суд определил перечислить бухгалтерии с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет, указанный в ходатайстве, арбитражного управляющего Алексеева Николая Александровича денежные средства в размере 200 000 руб. в счет возмещения вознаграждения в деле о банкротстве, поступившие по платежному поручению N 108595 от 26.11.2019 и по платежному поручению N 943879 от 27.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Сидорова Д.В. о взыскании с Пономаренко А.В. вознаграждения и расходов в размере 197 066, 61 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года отказано арбитражному управляющему Сидорову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления о взыскании расходов и вознаграждения (175 000,00 руб.) с Пономаренко Андрея Викторовича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Сидоров Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Пономаренко А.В. на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве разрешается в судебном акте, в котором суд указывает, на кого возлагаются понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально расходы.

Из материалов дела следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве, вопрос о выплате Сидорову Д.В. вознаграждения и расходов не разрешался.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 производство по делу N А40-249551/19 о банкротстве ООО Группа компаний "Спектр" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием имущества на возмещение расходов по делу.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 принято заявление Пономаренко А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа компаний "Спектр" и возбуждено производство по делу N А40- 249551/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 признано обоснованным заявление Пономаренко А.В. о признании ООО Группа компаний "Спектр" (ОГРН 1127746770271, ИНН 7735588409) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, включено требование Пономаренко А.В. в реестр требований кредиторов должника ООО Группа компаний "Спектр" в размере 1 178 694,93 руб.- во вторую очередь.

Как следует из материалов дела и решения Зюзинского районного суда города Москвы от 11.12.2017, явившееся основанием для обращения Пономаренко А.В. в суд о признании должника банкротом, кредитор являлся бывшим работником должника, в отношении которого увольнение признано незаконным с восстановлением в должности генерального директора и взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд первой инстанции по существу принял верное решение, поскольку исходя из статуса заявителя и оснований прекращения производства по делу, возложение на заявителя по делу обязанности по выплате управляющему вознаграждения и расходов, превышающих размеры добровольного финансирования процедуры, невозможно в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-249551/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сидорова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров