Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 04АП-5267/14 по делу N А58-6441/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф02-3806/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 мая 2021 г.

Дело N А58-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маглели Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года по делу N А58-6441/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" Епифанова Павла Валентиновича об истребовании документации должника у арбитражного управляющего Маглели Александра Алексеевича и по заявлению арбитражного управляющего Маглели Александра Алексеевича об отсрочке (рассрочке) судебного акта об обязании его передать документы,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (ИНН 1434044066, ОГРН 1121434000819) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209 677000, г. Якутск, ул. Жорницкого, 10) о признании несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.05.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу N А58-6441/2013 распределена в автоматизированном порядке судье Даровских К.Н.

В связи с прекращением полномочий судьи Даровских К.Н. на основании приказа N 37л/с от 15 февраля 2020 года, в силу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н. А. определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021.

В состав суда, рассматривающего дело N А58-6441/2013, входили судьи: Н. А. Корзова, О.П. Антонова, О.В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 судья О.П. Антонова заменена на судью Н. В. Ломако.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.07.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" утвержден арбитражный управляющий Маглели Александр Алексеевич (далее также - арбитражный управляющий).

Определением суда от 02.09.2020 Маглели Александр Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь". Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" утвержден Епифанов Павел Валентинович (далее также - конкурсный управляющий).

02.09.2020 арбитражный управляющий Маглели А. А. направил в суд ходатайство об отсрочке (рассрочке) исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 (резолютивная часть) в части соблюдения сроков передачи от арбитражного управляющего Маглели А.А. конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" Епифанову Павлу Валентиновичу всех печатей и штампов, материальных и денежных средств должника, а также всей документации на один месяц.

07.09.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" Епифанова Павла Валентиновича об истребовании документации должника.

Определением суда от 14.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего Епифанова Павла Валентиновича принято к производству, объединено с ходатайством арбитражного управляющего Маглели А.А. об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ходатайствам, поступившим в суд 19.10.2020 и 20.10.2020, Маглели А.А. просил продлить срок передачи документов до 30.10.2020 включительно.

Определением от 29 октября 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал Маглели Александра Алексеевича передать конкурсному управляющему Епифанову Павлу Валентиновичу (нарочно или направить заказной корреспонденцией по адресу: 163000, г. Архангельск, главпочтамт а/я 59) следующие документы:

1. Перечень имущества должника, включая основные средства, запасы, нематериальные активы, финансовые вложения, прочие оборотные активы;

2. Документы (оригиналы), подтверждающие права "ЮжЯкутУголь" на недвижимое имущество - Административное здание, цех 3-х этажный, общей площадью 5544,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 82, в том числе технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи со всеми доп. соглашениями и актами приема-передачи, и т.д.;

3. Регистрационные документы опасных производственных объектов - "Разрез угольный участок "Локучакитский" Чульмаканского месторождения (пл. Д19)"

4. Всю бухгалтерскую документацию "ЮжЯкутУголь"в том числе программное обеспечение, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг.);

5. Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 26.08.2020 г.;

6. Протоколы собраний и комитетов кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" за период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, а также бюллетени для голосования, журналы регистрации участников;

7. Подписанные отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату;

8. Сведения о всех произведенных платежах за 3-их лиц в 2010-2020 г. г., с приложением документов, на основании которых произведены перечисления;

9. Сведения о фактической численности работников ООО "ЮжЯкутУголь" с указанием персональных данных работников: Ф.И.О., адрес для уведомления об увольнении по сокращению численности работников по состоянию на текущую дату в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

10. Персональные данные работников (Ф.И.О., адреса), перед которыми не погашена задолженность по заработной плате, в том числе находящихся в отпусках, а также бывших работников для уведомления о созыве собрания работников, сведения о задолженности по заработной плате с указанием количества работников, бывших работников перед которыми имеется задолженность, периода задолженности с разбивкой по месяцам, суммы задолженности в виде таблицы;

11. Все документы по личному составу, в том числе документы, подлежащие сдаче в архив, в т.ч. штатное расписание, личные карточки работников, расчетные листки, приказы по кадрам и пр.

12. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам по состоянию на дату введения конкурсного производства;

13. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные "ЮжЯкутУголь" со всеми юридическими и физическими лицами (включая финансовые промежуточные и закрывающие сделки документы);

15. Лицензии;

16. Сертификаты;

17. Протоколы и предписания надзорных органов по выявлению нарушений в деятельности ООО "ЮжЯкутУголь"

18. Номера расчетных и иных счетов ООО "ЮжЯкутУголь", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

19. Подробные выписки по расчетным счетам (открытым/закрытым) за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

20. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

21. Сведения о реализации продукции в 2019-2020 г.;

22. Сведения о реализации имущества (движимого/недвижимого) за период с 2010 г. по настоящее время включительно с приложением подтверждающих документов;

В удовлетворении остальной части заявления Епифанова Павла Валентиновича отказано.

В удовлетворении заявления Маглели Александра Алексеевича об отсрочке (рассрочке) судебного акта об обязании его передать документы, отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2020, арбитражный управляющий Маглели А. А. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) арбитражный управляющий Маглели А.А., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, в материалы обособленного спора были представлены отзывы с приложением документов, подтверждающих передачу документов конкурсному управляющему, а также почтовые описи, подтверждающие отправку большого объема документации в адрес конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" Епифанова Павла Валентиновича. Данные документы не проанализированы в полной мере судом первой инстанции, между тем доказательства, представленные в материалы обособленного спора, подтверждают фактическое исполнение Маглели Александром Алексеевичем требований конкурсного управляющего.

Маглели А. А. указывает, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Кроме того, заявитель обязан доказать факт наличия документов, у Маглели Александра Алексеевича. Полагает, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в распоряжении конкурсного управляющего документов.

Отмечает, что Маглели Александру Алексеевичу истребуемые документы не передавались.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий Маглели А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поступил от конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" Епифанова П. В. Конкурсный управляющий с выводами суда первой инстанции согласен, полагает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам Маглели А.А., ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий Епифанов Павел Валентинович в своём заявлении просил обязать Маглели Александра Алексеевича передать конкурсному управляющему Епифанову Павлу Валентиновичу (нарочно или направить заказной корреспонденцией по адресу: 163000, г. Архангельск, главпочтамт а/я 59) оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "ЮжЯкутУголь", печати, штампы, материальные и иные ценности:

1. Перечень имущества должника, включая основные средства, запасы, нематериальные активы, финансовые вложения, прочие оборотные активы;

2. Документы (оригиналы), подтверждающие права "ЮжЯкутУголь" на недвижимое имущество - Административное здание, цех 3-х этажный, общей площадью 5544,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 82, в том числе технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи со всеми доп. соглашениями и актами приема-передачи, и т.д.;

3. Регистрационные документы опасных производственных объектов - "Разрез угольный участок "Локучакитский" Чульмаканского месторождения (пл. Д19)"

4. Всю бухгалтерскую документацию "ЮжЯкутУголь"в том числе программное обеспечение, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции) с пояснительными записками и расшифровкой по строкам баланса, отчеты о движении капитала; внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг.);

5. Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 26.08.2020 г.;

6. Протоколы собраний и комитетов кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" за период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, а также бюллетени для голосования, журналы регистрации участников;

7. Подписанные отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату;

8. Договоры с поставщиками на предоставление коммунальных услуг на объекты недвижимости: договоры электроснабжения, поставки теплоэнергии, договоры водоснабжения и водоотведения и прочие;

9. Печати, штампы ООО "ЮжЯкутУголь";

10. Материальные ценности, принадлежащие ООО "ЮжЯкутУголь";

11. Движимое имущество;

12. Все имеющиеся договоры цессии, заключенные с контрагентами;

13. Сведения обо всех произведенных платежах за 3-их лиц в 2010-2020 г. г., с приложением документов, на основании которых произведены перечисления;

14. Все соглашения о зачетах встречных требований, заключенных с 2010 г. по настоящее время;

15. Сведения о фактической численности работников ООО "ЮжЯкутУголь" с указанием персональных данных работников: Ф.И.О., адрес для уведомления об увольнении по сокращению численности работников по состоянию на текущую дату в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

16. Персональные данные работников (Ф.И.О., адреса), перед которыми не погашена задолженность по заработной плате, в том числе находящихся в отпусках, а также бывших работников для уведомления о созыве собрания работников, сведения о задолженности по заработной плате с указанием количества работников, бывших работников перед которыми имеется задолженность, периода задолженности с разбивкой по месяцам, суммы задолженности в виде таблицы;

17. Все документы по личному составу, в том числе документы, подлежащие сдаче в архив, в т.ч. штатное расписание, личные карточки работников, расчетные листки, приказы по кадрам и пр.;

18. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам по состоянию на дату введения конкурсного производства;

19. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности;

20. Договоры, соглашения, контракты, заключенные "ЮжЯкутУголь" со всеми юридическими и физическими лицами (включая финансовые промежуточные и закрывающие сделки документы);

21. Документы по отношениям с ООО "Евразийская научно-промышленная компания" по добыче и поставке угля;

22. Документы по арендным отношениям с ООО "Востокмонтаж";

23. Лицензии;

24. Сертификаты;

25. Протоколы и предписания надзорных органов по выявлению нарушений в деятельности ООО "ЮжЯкутУголь"

26. Номера расчетных и иных счетов ООО "ЮжЯкутУголь", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

27. Подробные выписки по расчетным счетам (открытым/закрытым) за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

28. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

29. Сведения о реализации продукции в 2019-2020 г.;

30. Сведения о реализации имущества (движимого/недвижимого) за период с 2010 г. по настоящее время включительно с приложением подтверждающих документов.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий Епифанов П. В. указал, что 03.09.2020 по акту приема-передачи была передана лишь часть документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передавались.

Арбитражный управляющий Маглели Александр Алексеевич просил суд первой инстанции продлить срок передачи документов до 30.10.2020, отказать конкурсному управляющему Епифанову П.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, в подтверждение частичной передачи документов представил почтовые квитанции и описи вложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования конкурсного управляющего Епифанова П. В., исходил из того, что арбитражным управляющим Маглели А.А. согласно представленным документам (почтовые квитанции от 05.10.2020, от 15.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, описи вложения от 01.10.2020, от 05.1.02020, от 15.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020) истребуемые документы: договоры с поставщиками на предоставление коммунальных услуг на объекты недвижимости: договоры электроснабжения, поставки теплоэнергии, и прочие; документы по отношениям с ООО "Евразийская научно-промышленная компания" по добыче и поставке угля; документы по арендным отношениям с ООО "Востокмонтаж", направлены в адрес конкурсного управляющего Епифанова П.В., в связи с чем, в данной части ходатайство конкурсного управляющего признал не подлежащим удовлетворению.

В части требования о передаче Маглели А.А. печатей, штампов ООО "ЮжЯкутУголь", материальных ценностей, движимого имущества, суд не нашел оснований для удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2018 по настоящему делу производство по ходатайству конкурсного управляющего Маглели Александра Алексеевича об истребовании у бывшего руководителя должника и учредителя (участника) должника Пушкарева Николая Николаевича бухгалтерской документации, печати, прекращено.

Указанным судебным актом установлено, что судом были рассмотрены ходатайства арбитражных управляющих ООО "ЮжЯкутУголь" об истребовании у Пушкарева Н.Н. бухгалтерской документации и печати, в удовлетворении которых было отказано; доказательств нахождения у бывшего руководителя должника штампов должника, иной документации, материальных и иных ценностей должника, не представлено.

Отказывая арбитражному управляющему Маглели А. А. в отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Маглели А.А., не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника (к которому относится и предыдущий конкурсный управляющий) обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем (бывшим конкурсным управляющим) установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции правильно исходил из презумпции, что истребуемые документы должны быть у предыдущего конкурсного управляющего (Маглели А. А.), поскольку он, действуя добросовестно и разумно, обязан был получить все необходимые документы от руководителя должника (в том числе и от предыдущего конкурсного управляющего) и, кроме того, обязан обеспечить надлежащее хранение всей документации, в том числе и той, которую он самостоятельно получил в ходе ведения дела о банкротстве должника.

Из материалов дела судом установлено, что арбитражным управляющим Маглели А.А. согласно представленным документам (почтовые квитанции от 05.10.2020, от 15.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, описи вложения от 01.10.2020, от 05.1.02020, от 15.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020) истребуемые документы: договоры с поставщиками на предоставление коммунальных услуг на объекты недвижимости: договоры электроснабжения, поставки теплоэнергии, и прочие; документы по отношениям с ООО "Евразийская научно-промышленная компания" по добыче и поставке угля; документы по арендным отношениям с ООО "Востокмонтаж", направлены в адрес конкурсного управляющего Епифанова П.В., в связи с чем, в данной части ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению обоснованно не удовлетворено.

В части требования о передаче Маглели А.А. печатей, штампов ООО "ЮжЯкутУголь", материальных ценностей, движимого имущества, отказано правильно, так как определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2018 по настоящему делу производство по ходатайству конкурсного управляющего Маглели Александра Алексеевича об истребовании у бывшего руководителя должника и учредителя (участника) должника Пушкарева Николая Николаевича бухгалтерской документации, печати, прекращено.

Указанным судебным актом установлено, что судом были рассмотрены ходатайства арбитражных управляющих ООО "ЮжЯкутУголь" об истребовании у Пушкарева Н.Н. бухгалтерской документации и печати, в удовлетворении которых было отказано; доказательств нахождения у бывшего руководителя должника штампов должника, иной документации, материальных и иных ценностей должника, не представлено.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, поскольку конкурсным управляющим Епифановым В. П. не конкретизированы, какие материальные ценности, принадлежащие ООО "ЮжЯкутУголь", движимое имущество, просит истребовать у бывшего конкурсного управляющего в удовлетворении требований в данной части отказано правильно, как и в части договоров цессии и соглашений о зачетах встречных требований, заключенных с 2010 г. по настоящее время.

Доводов относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняются апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что значительная часть документов была передана Епифанову П. В., поскольку, во-первых, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела, во-вторых, Епифанов П. В. опровергает данные сведения.

При этом не опровергнутыми материалами дела являются пояснения конкурсного управляющего Епифанова П. В. о том, что в рассматриваемом случае документация, находящаяся у конкурсного управляющего Маглели А. А., состоит из документов, полученных у правопредшественника (в том числе документов самостоятельно истребованных), а также документации, восстановленной самостоятельно конкурсным управляющим и истребованной им, в том числе и составленная в результате его текущей деятельности.

В части требований о передаче конкурсному управляющему расшифровки дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН контрагентов и даты возникновения с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности, суд верно исходил из их обоснованности, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2020 по делу N А58-9062/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, установлено наличие дебиторской задолженности по иным организациям, указанным в отчете и имеющим задолженность перед ООО "ЮжЯкутУголь".

В остальной части требований конкурсного управляющего Епифанова П.В. суд также обоснованно их удовлетворил, поскольку арбитражным управляющим Маглели А.А. в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств их передачи конкурсного управляющего, а также доказательств их отсутствия.

Перечень имущества должника, включая основные средства, запасы, нематериальные активы, финансовые вложения, прочие оборотные активы, является необходимым документом для вновь назначенного конкурсного управляющего должника.

Должник обладает определенным имуществом, которое составляет его конкурсную массу, поэтому без перечня имущества невозможно осуществить надлежащую деятельность при смене конкурсного управляющего, связанную с наиболее оперативным обеспечением сохранности имущества должника.

Перечень имущества должника является документом, который составляется арбитражным управляющим, исходя из актов о хозяйственной деятельности и правовых актов о деятельности должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-9062/2019 арбитражный управляющий Маглели А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из решения усматривается, что в судебном заседании установлено, и арбитражным управляющим надлежащим образом не опровергнуто, что имущество ООО "ЮжЯкутУголь", указанное в справке от 05.12.2018, а именно: два вагончика, емкость на прицепе, навигатор GPS, электронный тахеометр на общую стоимость более 150 000 руб., в конкурсную массу не включено.

Следовательно, Маглели А. А., вопреки его доводам, перечень имущества составлял.

Относительно требования Епифанова В. П. о передаче документов (оригиналов), подтверждающих права "ЮжЯкутУголь" на недвижимое имущество (административное здание, цех 3-х этажный, общей площадью 5544,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 82): технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи со всеми дополнительными соглашениями и актами приема-передачи, и т.д., апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что на сайте ЕФРСБ размещены сообщения N 2893985 от 25.07.2018, и N 3227822 от 19.11.2018 о проведении оценки имущества должника. Заказчиком на проведение этих оценок являлся Маглели А.А., и в отчетах об оценке в разделах "документы на объект оценки" размещены соответствующие документы, что означает, что Маглели А.А. истребуемыми документами располагал и передавал их оценщикам для проведения оценки.

Между ООО "ЮжЯкутУголь" и ООО "Евразийская научно - промышленная компания" в лице генерального директора подписан договор N 1/1 на вскрытие, добычу и поставку угля от 16 января 2017 года, срок действия договора неоднократно продлевался и истек в ноябре 2019 года.

В соответствии с договором шла добыча угля на угольном участке "Локучакитский" Чульмаканского месторождения.

Задолженность по данному договору взыскивалась в рамках дела N А40-297263/2019.

Однако, из материалов дела не следует, что конкурсному управляющему Епифанову П. В. переданы какие-либо документы по данному договору (счета-фактуры, товарные накладные и т.п.) по вышеуказанному договору N 1/1 на вскрытие, добычу и поставку угля от 16 января 2017 года, хотя факт возбуждения производства по делу N А40-297263/2019 свидетельствует о наличии документов у ответчика.

Согласно отчету конкурсного управляющего Маглели А.А. им осуществлялись платежи в адрес третьих лиц, привлекались специалисты. Подробные выписки или платежные поручения до настоящего времени не переданы вновь назначенному конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции также обоснованно истребованы сведения о фактической численности работников ООО "ЮжЯкутУголь" с указанием персональных данных работников: Ф.И.О., адрес для уведомления об увольнении по сокращению численности работников по состоянию на текущую дату в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

Маглели А.А. в своем отчете конкурсного управляющего указал, что на момент его утверждения конкурсным управляющим (20.07.2017) было уволено 3 работника ООО "ЮжЯкутУголь". В течение 2018 - 2019 г.г. предприятие осуществляло производственную деятельность. Сведения о том, нанимались ли работники в этот период, в отчете отсутствуют. Пояснения со стороны Маглели А.А. об отсутствии работников не представлены.

Согласно выпискам с основного счета должника, в течение 2018 года со счета списывались денежные средства на погашение задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника. Списания производились на счет службы судебных приставов. Конкурсный управляющий обязан вести реестр текущей задолженности.

Список таких лиц и данные о размере текущих обязательств до настоящего время не переданы, как не переданы и документы по личному составу, в том числе документы, подлежащие сдаче в архив: штатное расписание, личные карточки работников, расчетные листки, приказы по кадрам и прочие.

Как следует из документов, должник обладает, как минимум, одной лицензией - на пользование недрами ЯКУ 03438 ТЭ, в соответствии с которой шла добыча угля на угольном участке "Локучакитский" Чульмаканского месторождения, поэтому требования конкурсного управляющего в данной части правомерны.

Как следует из материалов дела, должник использует общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - добыча угля, которая продолжала осуществляться на протяжении 2018 - 2019 годов.

Конкурсный управляющий Епифанов П. В. пояснил, что арбитражный управляющий Маглели А.А. направил в адрес конкурсного управляющего Епифанова П.В. счета, выставленные в адрес ООО "Евразийская научно-производственная компания", но до настоящего времени не передал счета-фактуры. Не переданы декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на добычу полезных ископаемых. В связи с отсутствием отчетов по добыче угля и остаткам не представляется возможным правильно сдавать последующие отчеты. Из-за отсутствия бухгалтерских и налоговых регистров, приказа об учетной политике, а также первичных документов, не было возможности сдать декларацию по налогу на прибыль за 2020 год.

Первичные документы, регистры и отчетность по бухгалтерскому и налоговому учету, приказ об учетной политике, данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы для начисления и уплаты налогов не переданы.

Как следует из отчета арбитражного управляющего, в 2017 году были уволены следующие работники должника: Сачко А.Н., Пушкарев Н.Н., Малышев С.А., таким образом, на Маглели А.А. лежала обязанность сдать за 2017 год расчет по форме 6-НДФЛ, годовые расчеты по формам СЗВМ, СЗВ - стаж, расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам. До настоящего времени указанные документы Епифанову П. В. не переданы.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

Отклоняются апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения статьи 65 АПК РФ нарушены в данном случае судом первой инстанции, то есть неверно распределено бремя доказывания определенных обстоятельств.

Исходя из специфики дел о банкротстве, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 о том, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи вновь утверждённый конкурсный управляющий попросту не располагает всем объемом информации о должнике, поскольку значительная часть документации должника ему не передана, тогда как предыдущий конкурсный управляющий Маглели А. А., исполнявший обязанности руководителя должника более трех лет, владеет куда большим объемом информации о должнике по сравнению со своим процессуальным правопреемником.

С учетом указанного, бремя доказывания распределено судом первой инстанции правильно.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего конкурсного управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В этой связи требования конкурсного управляющего Епифанова П.В. удовлетворены обоснованно, поскольку арбитражным управляющим Маглели А.А. в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств их передачи конкурсного управляющего, а также доказательств их отсутствия.

В обоснование своего заявления Маглели А.А. об отсрочке (рассрочке) исполнения определения суда ссылается на невозможность передачи документации в течение трех дней со дня изготовления определения о назначении конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь в силу объективных и уважительных причин.

Однако, обстоятельства, на которые ссылается Маглели А.А., не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что Маглели А.А., по сути, и так предоставлена значительная отсрочка исполнения судебного акта ввиду продолжительности рассмотрения дела в апелляционном суде (в том числе и вследствие неисполнения предложений апелляционного суда заявителем апелляционной жлобы).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года по делу N А58-6441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова