Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5095/21 по делу N А49-5140/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А49-5140/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" ИНН 5808005369, ОГРН 1115805000376 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (ИНН 5834026990, ОГРН 1035802005535, 440000, г.Пенза, ул.Революционная, д.71, офис 7),

с участием:

от ООО "БековоАгро" - Пупков В.В., доверенность от 18.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2020 по заявлению публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро".

Решением арбитражного суда от 04.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Голд Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович.

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020.

В Арбитражный суд Пензенской области 11.11.2020 обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "БековоАгро" с заявлением о включении задолженности в размере 13669340,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.02.2021 принято уменьшение размера заявленных требований до суммы 13 309 682,05 руб., в т.ч. основной долг - 12 830 029,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 479 652,54 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" сумме 13 309 682,05 руб., в т.ч. долг - 12 830 029,51 руб., проценты за пользование займом - 385126,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4016,70 руб. пени - 90509,48 руб., признаны установленными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БековоАгро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "БековоАгро" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

01.10.2019 между ООО "БековоАгро" (Арендодатель) и должником (Арендатор) заключен договор N 95БА-ГА аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, а Арендатор обязуется использовать полученные транспортные средства в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками транспортных средств, а также своевременно уплачивать арендную плате и вернуть Арендодателю транспортные средства по истечении срока, установленного договором, в том состоянии, в каком Арендатор их получил с учетом нормального износа.

Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду, указан в Приложении N 1.

Срок аренды составляет 30 календарных дней с возможностью его дальнейшей пролонгации (п.6.1).

Арендная плата устанавливается в размере 183 413,82 руб. в месяц и уплачивается не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял пользование транспортными средствами (п.7.1, 7.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям, возникшим с 01.10.2019 (п.10.1).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019.

14.09.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа N 95БА-ГА от 10.01.2019, с установлением последнего дня аренды - 13.09.2020.

Транспортное средство возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 14.09.2020.

Арендодателем были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 366 827,64 руб., а именно:

N 142 от 30.04.2020 на сумму 183 413,82 руб.;

N 175 от 31.05.2020 на сумму 183 413,82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, кредитором были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 03.09.2020 в сумме 3 588,10 руб.

Кредитор числит за должником задолженность в сумме 370 415,74 руб., из которых основной долг за апрель-май 2020 года - 366 827,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3588,10 руб.

05.02.2019 между ООО "БековоАгро" (Арендодатель" и должником (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 11439, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора.

Арендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 15 057,93 руб. в месяц (п.3.1), которая уплачивается ежемесячно до 2-го числа календарного месяца, следующего за отчетным (п.3.2).

Срок аренды составляет 30 дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства с возможностью его дальнейшей пролонгации (п.6.1).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи N 1 от 05.02.2019.

14.09.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств N 11439 от 05.02.2019, с установлением последнего дня аренды - 13.09.2020.

Транспортное средство возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 14.09.2020.

Арендодателем были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 30 115,86 руб., а именно:

N 130 от 30.04.2020 на сумму 15 057,93 руб.;

N 174 от 31.05.2020 на сумму 15 057,93 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, кредитором были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 03.09.2020 в сумме 428,60 руб.

Кредитор числит за должником задолженность в сумме 30 544,46 руб., из которых основной долг за апрель-май 2020 года - 30 115,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 428,60 руб.

01.10.2018 между ООО "БековоАгро" (Поставщик) и должником (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 11196, согласно которому Продавец обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их.

Поставка продуктов осуществляется силами и средствами поставщика (п.2.1).

За просрочку платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1).

Договор действует в части поставки продукции по 31.12.2018 включительно, а в части взаиморасчетов до полного их завершения с возможностью его дальнейшей пролонгации (п.7.5, 7.6).

Кредитором поставлена продукция на сумму 475 953,79 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами:

N 937 от 02.11.2019 и N 966 от 02.11.2019 на сумму 328 130,65 руб.;

N 938 от 02.11.2019 и N 967 от 02.11.2019 на сумму 147 823,14 руб.

31.03.2020 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 11196 от 01.10.2018 составила 150 000 руб.

Кредитор числит за должником задолженность в сумме 240 509,48 руб., из которых основной долг - 150 000 руб., пени - 90 509,48 руб.

24.12.2018 между ООО "БековоАгро" (Займодавец) и должником (Заемщик) заключен договор займа N 3124, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем единым платежом или частями, общая сумма задолженности по которым не может превышать 100 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заем предоставляется сроком до 31.12.2019 включительно (п.2.1).

На сумму займа начисляются проценты из расчета 8% годовых (п.3.1).

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 изменен срок предоставления займа - до 31.12.2023.

Займодавцем были предоставлены денежные средства в сумме 43 513 385,79 руб., что подтверждается выпиской по счету (4500,01 руб. от 14.02.2019) и платежными поручениями:

N 2947 от 24.12.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

N 2948 от 24.12.2018 на сумму 2 528 885,78 руб.;

N 2974 от 25.12.2018 на сумму 1 100 000 руб.;

N 49 от 15.01.2019 на сумму 600 000 руб.;

N 231 от 08.02.2019 на сумму 100 000 руб.;

N 220 от 08.02.2019 на сумму 1 100 000 руб.;

N 219 от 08.02.2019 на сумму 3 000 000 руб.;

N 239 от 12.02.2019 на сумму 900 000 руб.;

N 279 от 15.02.2019 на сумму 5 000 000 руб.;

N 368 от 20.02.2019 на сумму 3 000 000 руб.;

N 386 от 21.02.2019 на сумму 1 600 000 руб.;

N 395 от 25.02.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

N 809 от 01.04.2019 на сумму 150 000 руб.;

N 846 от 05.04.2019 на сумму 2 600 000 руб.;

N 867 от 10.04.2019 на сумму 1 600 000 руб.;

N 2448 от 19.09.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

N 2501 от 27.09.2019 на сумму 980 000 руб.;

N 2570 от 03.10.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

N 2602 от 08.10.2019 на сумму 100 000 руб.;

N 2613 от 09.10.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

N 2860 от 31.10.2019 на сумму 1 750 000 руб.;

N 3263 от 10.12.2019 на сумму 2 300 000 руб.;

N 3254 от 10.12.2019 на сумму 6 850 000 руб.;

N 101 от 21.01.2020 на сумму 200 000 руб.;

N 106 от 22.01.2020 на сумму 50 000 руб.;

31.12.2018 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность по договору займа N 3124 от 24.12.2018 составила 4 596 588,20 руб. (основной долг).

30.06.2019 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность по договору займа N 3124 от 24.12.2018 составила 443 587,34 руб. (проценты).

Должником обязательства по возврату денежных средств исполнены частично на сумму 25 788 835,60 руб., что подтверждается платежными поручениями:

N 1609 от 17.07.2019 на сумму 5 941 399,61 руб.;

N 1676 от 22.07.2019 на сумму 822 850,51 руб.;

N 2056 от 22.08.2019 на сумму 2 500 000 руб.;

N 573 от 08.04.2020 на сумму 3 654 585,48 руб.;

N 591 от 10.04.2020 на сумму 12 870 000 руб.

31.03.2020 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность по договору N 3124 от 24.12.2018 составила 28 742 053,10 руб., в т.ч. 27 440 763,12 руб. - основной долг, 301 289,98 руб. - проценты).

Кредитор числит за должником задолженность в сумме 12 668 212,37 руб., из которых: основной долг - 12 283 086,01 руб., проценты - 385 126,36 руб.

Таким образом, задолженность должника составляет 13 309 682,05 руб., из которых основной долг - 12 830 029,51 руб., проценты за пользование займом - 385 126,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4016,70 руб., пени - 90 509,48 руб.

Доказательств погашения задолженности суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, реальность правоотношений подтверждена материалами дела, а также конкурсным управляющим.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 506, 606, 614, 642, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал их достаточными для вывода о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в сумме 13 309 682,05 руб., в том числе основной долг - 12 830 029,51 руб., проценты - 385 126,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4016,70 руб., пени - 90 509,48 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

При определении очередности удовлетворения требований кредитора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, кредитором ООО "Агро Эко Пенза" были заявлены возражения относительно включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "БековоАгро".

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "БековоАгро" и ООО "Голд Агро" является ООО "Рост Инвестиции".

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу указанной нормы аффилированными лицами юридического лица являются:

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, участником должника ООО "Голд Агро" с долей участия 100% и участником кредитора ООО "БековоАгро" с долей участия 100% является одно юридическое лицо - ООО "Рост Инвестиции", в связи с чем, должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу через учредителя - ООО "Рост Инвестиции".

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора судебной практики).

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора судебной практики).

Учтены также разъяснения пункта 3.1 Обзора судебной практики, согласно которым под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020 по делу N А49-5140/2020, должник с 30.06.2018 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитным договорам перед заявителем по делу - ПАО Национальным банком "Траст", требования которого решением суда включены в реестр требований кредиторов в сумме 182 022 181,75 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника за 2017 год результаты хозяйственной деятельности должника имели положительные показатели, выручка организации составляла 661 864 тыс.руб., себестоимость продаж - 561259 руб., в связи с чем валовая прибыль - 100605 тыс.руб.

Согласно данным отчетности за последующие периоды деятельность должника стала носить убыточный характер. Так, выручка предприятия в 2018 и 2019 гг. (869015 тыс. руб. и 942881 тыс. руб. соответственно) была ниже себестоимости продаж (1508240 тыс. руб. и 1061617 тыс. руб. соответственно), в связи с чем убытки предприятия по итогам 2018 года составили 639225 тыс. руб., по итогам 2019 года - 118736 тыс. руб.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что признаки неплатежеспособности появились во второй половине 2018 года, через 3 месяца с момента неисполнения обязательств перед банком (30.06.2018) - 01.10.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Об указанных обстоятельствах заинтересованное лицо не могло не знать, вместе с тем, предоставляло должнику: нефтепродукты в ноябре 2018 года, займы - с декабря 2018 года по январь 2020 года на значительные суммы и на длительный период (31.12.2023), транспортные средства в аренду - в феврале и октябре 2019 года. Договоры не расторгло, возврата имущества не потребовало, задолженности за поставленной товар не взыскало.

Как следует из условий договора займа и пояснений кредитора, денежные средства предоставлялись для пополнения оборотных средств для осуществления заемщиком своей хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предоставление заинтересованным по отношению к должнику лицом в пользование имущества на длительный срок, заемных средств и товара осуществлялось в условиях имущественного кризиса должника. Данное предоставление правомерно следует расценивать как компенсационное финансирование, предоставленное кредитором, аффилированным с лицом, контролирующим должника.

В пункте 4 Обзора судебной практики разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием лица, контролирующего должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" в сумме 13 309 682,05 руб., в том числе долг - 12 830 029,51 руб., проценты за пользование займом - 385 126,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 016,70 руб. пени - 90 509,48 руб. обоснованно судом первой инстанции признаны установленными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Как указывалось выше, ООО "БековоАгро" предоставляло должнику: нефтепродукты в ноябре 2018 года, займы - с декабря 2018 года по январь 2020 года на значительные суммы и на длительный период (31.12.2023), транспортные средства в аренду - в феврале и октябре 2019 года, то есть в период неплатежеспособности должника, и как следует из анализа правового поведения заявителя, с целью осуществления компенсационного финансирования.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 года по делу А49-5140/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2021 года по делу А49-5140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Д.К. Гольдштейн