Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-13428/11 по делу N А50-12057/2011

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А50-12057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: Голиков Е.А. - представитель по доверенности от 01.04.2021, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: Халдеев В.Г. - представитель по доверенности от 05.10.2020, диплом, паспорт.

от третьих лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в прекращении исполнительного производства

от 01 марта 2021 года

по делу N А50-12057/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (ОГРН 1025901844924, ИНН 5916013180)

к Государственному автономному учреждению "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" (ОГРН 1025901366842, ИНН 5906008495)

третьи лица: администрация Краснокамского муниципального района, Министерство финансов Пермского края, Министерство транспорта Пермского края, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал"

об оспаривании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее заявитель, ООО "Автоальянс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд), совершенных при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края от 19.10.2010 г. N 739-п "Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов, Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края", выразившихся в вычитании из общего количества СПДр и СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, части реализованных СПДр и СПДф и обязании Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем учета при применении формул количества СПДр и СПДф, реализованных во всех без исключения поселениях и населенных пунктах Краснокамского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" - без удовлетворения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" - без удовлетворения.

Во исполнение решения от 03.11.2011 арбитражным судом 21.02.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 3666644.

Определением суда от 10.11.2020, вступившим в законную силу, выдан дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 125208/20/59004-ИП.

26.01.2021 г. от Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что до 01 апреля 2016 года Фонд произвел распределение денежных средств, поступивших ему от реализации социальных проездных документов. Заявитель жалобы отмечает, что с 01.04.2016 г., Государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" не осуществляет выполнение функций главного оператора, осуществляющего перечисление денежных средств, полученных от реализации социальных проездных документов. Фонд считает, что отсутствие у него полномочий на распределение денежных средств, полученных от реализации социальных проездных документов, исключает возможность продолжать требовать с него принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указывает, что на момент передачи от Фонда полномочий по распределению денежных средств, полученных от реализации социальных проездных документов, составлял 0 рублей. Кроме того обращает внимание на то, что спор о сумме причитающихся ООО "Автоальянс" денежных средств от реализации СПД уже был разрешен в рамках дел N А50-14546/2011, N А50-507/2015.

Заявителем, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2021 года судебное разбирательство отложено на 31 мая 2021 года в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ с целью проведения сверки взаимных расчетов между сторонами.

До начала судебного разбирательства, во исполнение определения суда от 11 мая 2021 года Государственным автономным учреждением "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" представлены дополнительные документы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта, составленного в одностороннем порядке.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2021 г. от Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу поименованной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Государственным автономным учреждением "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" не обоснована невозможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Иной подход будет противоречить положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованное лицо не представило доказательств принятия мер к исполнению судебного акта.

Должником в установленном законом порядке не оспорены постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства вынесенное 24.09.2020 г. заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, Протест Прокуратуры Ленинского района г. Перми от 08.09.2020 г. N 2-20-2020.

Ссылки заинтересованного лица на то, что спор в сумме причитающихся ООО "Автоальянс" денежных средств от реализации СПД уже был разрешен в рамках дел N А50-14546/2011 от 14.03.2013 года и N А50-507/15 от 22.05.2015 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции

В рамках указанных дел, предметом рассмотрения были убытки понесенные Истцом связанные с перевозкой 2010 году льготной категории граждан по социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении и за I квартал 2011 года.

При этом, в рассматриваемом случае, предметом рассмотрения является неисполнение решения суда в части не возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов за 2011-2013 годы.

Кроме того, суд учитывает, что должник 27.01.2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) и назначено наказание в размере 30 тыс. рублей.

Решением 29.03.2021 г. дело N 12-292/2021 Ленинского районного суда постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФСС11 России по Пермскому краю N 59004/21 /30834 от 27.01.2021 г. оставлено без изменения, жалоба ГАУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения - без удовлетворения.

16.04.2021 года решение Ленинского районного суда г. Перми вступило в законную силу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2021 года по делу N А50-12057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева