Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27597/21 по делу N А40-153585/2018

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-153585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерго-Транс" Синченко Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-153585/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 19 867 000 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энерго-Транс"

в деле о банкротстве ООО "Энерго-Транс"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве - Мартынова Т.В. дов. от 26.01.2021

от конкурсного управляющего ООО "Энерго-Транс" - Вдовенко Е.С. дов. от 12.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. ООО "Энерго-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N 142 от 10.08.2019.

Определением суда от 07.04.2021 удовлетворено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 867 000 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энерго-Транс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требование о включении в реестр в реестр требований кредиторов в размере 19 867 000 руб. основано на доводах о неисполнении обязательств по уплате административных штрафов по постановлениям Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Астраханской таможни.

Требование подтверждено представленными в материалы дела копиями постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях.

Постановления Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Астраханской таможни вынесены в отношении должника ООО "Энерго-транс" до признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Их вынесение датировано, начиная с 15.06.2017 по 03.10.2017, 18.01.2017, 27.07.2018.

Постановления вступили в законную силу, не оспорены вне рамок дела о банкротстве, с учетом того, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом города Москвы к производству 07.06.2018.

Следовательно, заявленные требования носят реестровый характер.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Энерго-Транс" о том, что суд не учел, что срок принудительного исполнения по требованию уполномоченного органа истек, являются необоснованными.

Согласно ст. 31.19 КоАП РФ постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, сели это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Между тем указанный двухлетний срок с момента вступления постановлений о наложении административного взыскания на дату обращения уполномоченного органа не истек.

Ссылка конкурсного управляющего на ст. 1002 ГК РФ несостоятельна и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Суд правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-153585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерго-Транс" Синченко Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко