Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-25378/21 по делу N А40-222516/2018

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-222516/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баннова Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года

по делу N А40-222516/18, принятое судьей О.С. Авдониной,

о процессуальной замене взыскателя - ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Баннова Виктора Алексеевича на:

- Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (адрес:121433, г.Москва, ул. Малая Филевская, д.10, корп.3) в части требования 622 603,55 рублей основного долга, 220 663,73 рублей неустойки, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

- Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1) в части требования 7 074 028,83 рублей основного долга, 450 769,14 рублей неустойки, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Баннова Виктора Алексеевича - Гулящих Н.Е. дов от 25.08.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 должник - ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" (ОГРН 1027739197837, ИНН 7730015436) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соколов Сергей Валерьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 107 от 22.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела отчета о выборе кредиторами способа распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности, процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 марта 2021 года, на основании ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 61.16, 61.17, 140 Закона о банкротстве:

Произвел процессуальную замену взыскателя ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Баннова Виктора Алексеевича на:

- Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (адрес:121433, г.Москва, ул. Малая Филевская, д.10, корп.3) в части требования 622 603,55 рублей основного долга, 220 663,73 рублей неустойки, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

- Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1) в части требования 7 074 028,83 рублей основного долга, 450 769,14 рублей неустойки, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

Определил выдать указанным лицам исполнительные документы о взыскании задолженности в указанной части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Баннова Виктора Алексеевича,

Определил выдать исполнительный лист на имя ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-222516/2018 о взыскании с Баннова Виктора Алексеевича задолженности в размере 153 714 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым определением, Баннов Виктор Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Баннов Виктор Алексеевич указывает, что отсутствуют основания для привлечения Баннова Виктора Алексеевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года) суд постановил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-222516/18 отменить. В удовлетворении в заявления о привлечении Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Отсутствуют основания для взыскания суммы 8 521 779 руб. 48 коп.

Арбитражным судом города Москвы по делу по делу N А40-222516/18 нарушены требования п.4 ст.61.17 Закона о банкротстве, который 02.03.2021 вынес определение и произвел процессуальную замену взыскателя ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС".

В отсутствие судебного акта (основания и размер субсидиарной ответственности), вступившего в законную силу, и без учета погашения данных требований в размере 68,34%, которые были установлены самим же Арбитражным судом города Москвы - определение от 09 октября 2020 г. по делу N А40-222516/18.

На текущую дату конкурсная масса должника не сформирована, а имущество полностью не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены.

В материалы дела N А40-222516/18-187-285 "Б" ходатайством исх. N 05ж-1 от 09.12.2020 г. приобщены доказательства о наличии нереализованного имущества должника, а именно: транспортных средств ГАЗ 2752, гос.номер В5480У199, VIN X9627520060461314 и ЗИЛ 5301МЕ, гос.номер Е340КС197, VIN XT25301MEA0084535.

Дело по обособленному спору о привлечении Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" (ОГРН 1027739197837, ИНН 7730015436) на дату рассмотрения 02.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности находилось в Девятом арбитражном апелляционном суде и направлено суд 1-й инстанции 30.03.2021 г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Баннова Виктора Алексеевича, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" Соколова Сергея Валерьевича о привлечении контролирующего должника лица Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС". Приостановлено производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС".

Размер непогашенных требований составил 8 521 779 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения,

предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу..., в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Соколовым С.В. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 5694470 от 03.11.2020 о наличии у кредиторов права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании заявлений о выборе способа распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности, поступивших конкурсному управляющему от конкурсных кредиторов, составлен Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 02.12.2020 (см. Приложения).

В соответствии с п.3 ст. 61.17 Закона о банкротстве Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона. Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы - ИФНС N 30 по г. Москве и Департамент городского имущества города Москвы, в качестве способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности выбрали уступку кредиторам требования в размере требования кредитора: ИФНС N 30 по г. Москве в размере 622 603 руб. 55 коп. долга и 220 663 руб. 73 коп. неустойки и Департаменту городского имущества города Москвы в размере 7 074 028 руб. 83 коп. долга и 450 769 руб.14 коп. неустойки.

Оставшиеся кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не направили конкурсному управляющему способ распоряжения правом требования.

Таким образом, право требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 153 714 руб. 23 коп. подлежит продаже по правилам п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.4 ст.61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что в отсутствие законодательно закрепленного механизма, предусматривающего дальнейшее взыскание денежных средств по обязательствам общества с контролирующего его лица в условиях наличия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве этого общества, заявитель объективно не имеет иной возможности для восстановления его нарушенных прав, суд, применяя аналогию закона, предусмотренную ст. 61.17 Закона о банкротстве, считает, что заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве взыскателя - ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС" к Баннову В.А. подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии вступившего в силу судебного акта о признании доказанным наличия оснований для привлечения Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "АВТОДОРКОМПЛЕКС".

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года) суд постановил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-222516/18 отменить. В удовлетворении заявления о привлечении Баннова Виктора Алексеевича к субсидиарной ответственности отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, основания для взыскания суммы 8 521 779 руб. 48 коп. отсутствуют.

Так, в реестр требований кредиторов включено три требования кредиторов общую сумму 8 521 779,48 руб.

При этом погашение требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 г. было произведено в размере 68,34%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-222516/18 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев