Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-77178/20 по делу N А40-156187/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-156187/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-156187/20,рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН 1191690014196) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" неосновательного обогащения в размере 1 234 122,70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 89 158,05 руб. по состоянию на 08.06.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда,

ссылаясь на то, что:

- 10.04.2019 между ООО "Стройинжиниринг" (клиент) и АО "Альфа-Банк" (банк) был заключен договор банковского счета N 40702810529070006542, по условиям которого банк обязывался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации;

- 08.05.2019 г. банком без распоряжения клиента было произведено списание денежных средств со счета клиента в качестве комиссии в размере 1 234 122,70 руб. за перевод собственных средств при закрытии счета;

- посчитав списание данной комиссии неправомерным, ООО "Стройинжиниринг" обратилось в АО "Альфа-Банк" с претензией, в ответе на которую ответчик ссылается на соблюдение требований ФЗ N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее также ФЗ N 115);

- полагая, что действия банка являются незаконными, ответчик не имел права устанавливать комиссию за выполнение банком требования ФЗ N 115. Денежные средства, списанные со счета истца, являются неосновательным обогащением АО "Альфа-Банк";

- ответчик в ответе на претензию истца утверждал, что действовал в рамках п.5 ст.7 ФЗ N 115 и п.3 ст.859 ГК РФ. Произвел в одностороннем порядке расторжение договора банковского счета с ООО ''Стройинжиниринг", закрыл на основании заявления истца расчетный счет и перечислил остаток денежных средств истца в размере 12 341 227 руб. по указанным в заявлении реквизитам. При этом, комиссия за перечисление денежных средств в связи с закрытием счета на основании ФЗ N 115 составила 1 234 122,70 руб.;

- АО "Альфа-Банк", списывая комиссию в связи с закрытием счета, не оказал какой-либо самостоятельной банковской услуги, не создал каких-то благ или возможностей. Перечисление денежных средств на расчетный счет в другом банке в связи с закрытием счета является сопутствующей услугой в связи с исполнением банком обязанностей по ФЗ N 115. Сопутствующая услуга не может облагаться отдельной комиссией. То есть ответчик поставил ООО "Стройинжинириг" в безвыходное невыгодное положение: принял решение о закрытии счета, чем заблокировал хозяйственную деятельность общества, лишил возможности осуществлять расчетно-кассовые операции и, при этом, перевод денежных средств на другой расчетный счет обложил комиссией;

- спорные правоотношения, а именно пункт 2.1.2.15 тарифов банка, на который ответчик ссылается в ответе на досудебную претензию, также не могут быть квалифицированы по п.1 ст.29 ФЗ ''О банках и банковской деятельности", где предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами;

- условие договора банковского счета от 10.04.2019 N 40702810529070006542, предусмотренное пунктом 2.1.2.15 тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц. физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - пакет услуг "Электронный", о комиссии в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2 и/или п.11 ст.7 ФЗ от 07.08.20П "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма" N 115 (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/по инициативе Клиента в случае отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), нарушает ст. 331 ГК РФ, ст. 845 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма" N 115;

- посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 234 122,70 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, а так же начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89 158,05 руб. по состоянию на 08.06.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая списание комиссии АО "Альфа-Банк" ссылался на п.2.1.2.15 тарифов банка по пакету услуг "Электронный", которым пользовался ответчик, указал, что:

- в ходе обслуживания ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности клиента, проводимой по расчетному счету N 40702810529070006542 в АО "АЛЬФА-БАНК";

- Клиент находился на обслуживании в банке с 10.04.2019 по 08.05.2019;

- основной вид деятельности клиента - производство прочих строительно-монтажных работ;

- в ходе проведения банком анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём;

- при открытии счета, на основании представленной клиентом в анкете информации, в карточке клиента был установлен высокий уровень риска (по коду уровня риска 32 -отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации), при котором банку необходимо уделять операциям клиента повышенное внимание;

- согласно п. 8.4.1 правил ПОД/ФТ указано: "Любая операция (операции) клиента сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей осуществляемой клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен банком клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 правил ПОД/ФТ. Если в клиентском справочнике в карточке клиента в поле "уровень риска" установлено значение "высокий", то операциям клиента уделяется повышенное внимание";

- в процессе обслуживания ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" были установлены следующие коды высокого уровня риска: 29.04.2019 код 36-В отношении клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции; 29.04.2019 код 37 - в отношении клиента принято решение о расторжении договорных отношений в соответствии с законом; 30.04.2019 код 08 - совершение клиентом операций, содержащих согласно правил ПОД/ФТ/ФРОМУ и приложению к положению 375-П признаки необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган;

- 26.04.2019 и 29.04.2019, в системе дистанционного банковского обслуживания клиентом были сформированы порядка 1 100 однотипных платежных поручений на общую сумму более 15 млн. руб. в адрес физических лиц с назначением платежа "оплата по договору". При этом основная часть платежных поручений были выставлены на сумму, не превышающую 600 000 рублей каждая - в диапазоне от 13 000,00 руб. до 14 975,00 руб.;

- операции клиента (проводимые по счету в банке и планируемые к проведению) подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении "признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - положение N 375-П), приложении N 2 правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - правила ПОД/ФТ/ФРОМУ);

- в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности клиента, осуществляется комплексный анализ, банк провел углубленную проверку деятельности клиента. В результате было установлено: 26.04.2019 на расчетный счет клиента была зачислена сумма в общем объеме 15 323 097,00 руб. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона N 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием;

- источником поступления денежных средств на счет клиента послужили безналичные зачисления от следующих контрагентов: ООО "Оптимальные решения" оплата по договору N 154-2019 от 17.01.2019 за выполненные работы; ООО АРЕНА оплата по договору N 40/С-19 от 24.04.2019 за кабель и лотки; ООО АРМАДА ХОЛДИНГ оплата по договору N 013/19 от 01.04.2019 г. за строительно-монтажные работы; ООО "ЕСМ" оплата по договору N 03/03-19 от 22.03.2019 г. за выполненные строительно-монтажные работы; ООО "Свод-Строй" оплата за строительно-монтажные работы по договору N 26-Т от 01.04.2019;

- за два операционных дня, 26.04.2019 и 29.04.2019, платежные поручения в количестве 201 шт. на общую сумму 2 979 831,00 руб. были исполнены автоматически системой банка. Все п/п были сформированы в адрес одного контрагента - физического лица - Кутдусов Инсаф Ильясович. При этом, как уже обозначалось выше, все п/п были выставлены на сумму, не превышающую 600 000 рублей каждая - в диапазоне от 14 000,00 руб. до 14 975,00 руб.;

- принимая во внимание вышеизложенное, несоответствие платежей входящего денежного потока исходящему, в результате которого происходит трансформация платежей за строительно-монтажные работы в платежи в пользу физического лица в качестве "оплаты по договору" свидетельствовало о сомнительном характере проводимых ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" операций;

- факты неуказания в платежных поручениях с контрагентами -физическими лицами в назначении платежа наименования товаров или услуг, ссылки на конкретный договор может свидетельствовать о признаках нарушения п. 2.1 положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в части приема к исполнению документов без проведения контроля значения реквизитов, принимаемых документов;

- поскольку факт того, что конечной целью ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" было стремление впоследствии обналичить денежные средства и вывести их в теневой сектор экономики, был совершенно очевиден, банк был обязан применить к клиенту меры противолегализационного контроля;

- пунктом 4.10. договора РКО банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России;

- согласно п. 6.1.4. правил ПОД/ФТ/ФРОМУ банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе если: <...>; 6.1.4.2 в случае если в результате реализации настоящих правил ПОД/ФТ/ФРОМУ у сотрудников, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 6.1.4.5. клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении N 2 к правилам ПОД/ФТ/ФРОМУ; 6.1.4.9. по совокупности двух и более факторов, влияющих на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (в том числе, но не ограничиваясь): клиентом совершаются операции, частично соответствующие двум и более признакам, указывающим на необычный характер сделки, указанным в Приложении N2 к Правилам ПОД/ФТ/ФРОМУ; наличие негативной информации в отношении несоответствия сведений, указанных клиентом в анкете при приеме на обслуживание в момент открытия счета, фактическим обстоятельствам, в том числе несоответствие операций по расчетному счету заявленному виду деятельности, существенное преобладание проводимых объемов операций заявленным клиентом объемам при открытии счета; выявление полного совпадения Клиента, его контрагентов (их Представителей, Выгодоприобретателей, Бенефициарных владельцев) с реквизитами физических и юридических лиц, которым ранее было отказано в открытии счета, либо которые закрыли счета по инициативе Банка вследствие совершения ими Подозрительных операций, а также с реквизитами лиц, в отношении которых имеется Информация о применении мер по отказу/расторжению, полученная от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона; 6.1.4.10. в иных случаях, когда у сотрудников Банка возникают подозрения о том, что целью распоряжения Клиента является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;

- учитывая проведенный банком анализ, а также в целях минимизации рисков вовлечения банка в проведение сомнительных операций, банком было принято решение об отказе от проведения операций со счета N 40702810529070006542 по указанным ниже платежным поручениям: п/п N 10418 от 26.04.2019 на сумму 14 939,00 руб. в пользу Кутдусова Инсафа Ильясовича с назначением платежа: "Оплата по договору N40817810362003575418", п/п N 10419 от 26.04.2019 на сумму 14 937,00 руб. в пользу Кутдусова Инсафа Ильясовича с назначением платежа: "Оплата по договору N40817810362003575418", на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ;

- дополнительно, банком в целях предотвращения проведения сомнительных операций в отношении клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" п. 3.2.34. договора о расчетно- кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 дна обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", п.5.1.2. правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн", меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 29.04.2019 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления клиенту о предстоящей блокировке АЛБО);

- в соответствии с п.5.2. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, п.6.9.1 правил ПОД/ФТ/ФРОМУ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ;

- уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом направлено в адрес клиента;

- договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета;

- со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 859 ГК РФ;

- в силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, указаний Банка России от 20.07.2016 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации" банк направил соответствующие сведения в уполномоченный орган;

- 06.05.2019 клиент представил в банк заявление о закрытии счета с поручением перевода остатка денежных средств на свой расчетный счет, открытый в АО КБ "СИТИБАНК", г. НИЖНИЙ НОВГОРОД;

- 08.05.2019 банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 107 104,30 руб., по реквизитам, указанным клиентом в заявлении о закрытии счета;

- за выполнение указанной выше операции с расчетного счета N 40702810529070006542 банком списана комиссия в размере 1 234 122,70 руб., в соответствии с п. 2.1.2.15. тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой: "комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка при закрытии счета". При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента. Сумма перечисляемого остатка денежных средств определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете и суммой комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка;

- обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными банком условиями договора РКО, а также в соответствии с тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц -индивидуальных предпринимателей. Подписывая подтверждение о присоединении к договору РКО, клиент подтверждает, что ознакомился с условиями договора РКО и тарифами банка и обязался их выполнять;

- пунктом 6.1. договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых тарифов клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в порядке, предусмотренном договором;

- согласно п. 3.2.18.3 договора о РКО клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка по договору о РКО;

- счет клиента ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" был открыт в банке 10.04.2019. комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, была введена банком с 14.08.2017;

- 08.05.2019 расчетный счет N 40702810529070006542 закрыт Банком по заявлению Клиента.

Решением от 02.12.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку:

- согласился с доводами ответчика;

- проведенный банком анализ операций (проводимых по р/с и планируемых к проведению) по счету клиента, документов, представленных клиентом при открытии счета, позволил установить наличие в деятельности клиента признаков сомнительных операций, изложенных в методических рекомендациях от 21.07.2017 N 18-МР, в письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, в информационном письме Банка России от 21.04.2016 N ТЗ60-9-2-5/8803 ДСП, которые, в свою очередь, свидетельствовали о высокой вероятности участия ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц;

- ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку:

- Выводы суда первой инстанции о том, что действия банка по применению мер ФЗ N 115 правомерны, не соответствуют обстоятельствам дела;

- судом первой инстанции не применена подлежащая применению ст. 1102 ГК РФ;

- судом не дана оценка нарушению Ответчиком требований ст.859 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу и иск удовлетворить по следующим основаниям.

С учетом того, что согласно положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", условия о применении повышенной комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка при закрытии счета (п. 2.1.2.15. Тарифов Банка) были согласованы между Истцом и Ответчиком при заключении договора банковского счета, по мнению Банка, взимание Банком комиссии при закрытии счета не нарушает требований законодательства Российской Федерации, является законным.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Банком разработаны соответствующие Правила и Тарифы комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 2.1.2.15. Тарифов Банка в случае применения к Клиенту таких мер размер комиссии при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка.

Ответчик указывал в отзыве на иск, что в ходе проведения анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем".

Однако, в деле нет ни одного доказательства, которое документально подтверждало бы факт проведения анализа как операций ООО "Стройинжиниринг", в совершении которых было отказано, так и его деятельности в целом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Банк ссылался на то, что им было принято решение об отказе от проведения операций со счета N 40702810529070006542 по указанным платежным поручениям: п/п N 10418 от 26.04.2019 на сумму 14 939,00 руб. в пользу Кутдусова Инсафа Ильясовича с назначением платежа: "Оплата по договору N 40817810362003575418", п/п N 10419 от 26.04.2019 на сумму 14 937,00 руб. в пользу Кутдусова Инсафа Ильясовича с назначением платежа: "Оплата по договору N40817810362003575418", на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулируются отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 115 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 7 Закона N 115 у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115 банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

На основании данного Закона Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России 02.03.2012 N 375-П).

В соответствии с п. 5.2 данного Положения в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с Законом N 115 банк вправе запросить у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Банк указанным законом и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ на банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов.

В случае непредставления клиентом запрошенных документов кредитная организация вправе в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона".

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Банк не запросил у ООО "Стройинжиниринг" документы по вышеуказанным операциям, в которых содержится информация о произведении выплат по договору N 40817810362003575418", тем самым Банк нарушил вышеуказанные нормы законодательства, таким образом, несоблюдение требований Закона N 115-ФЗ не позволяет ответчику произвольно квалифицировать операции по перечислению денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям как подозрительные.

Для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей;

Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель, ответчик не представил.

Кредитные организации не наделены полномочиями наложения финансовых санкций ни за неисполнение положений Закона N 115-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий.

Правомочие банка не является абсолютным и безграничным, в связи с чем, обязательным условием является соблюдения правил и процедур квалификации банковских операций как сомнительных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Банка о подозрительном характере операций ООО "Стройинжиниринг" ввиду наличия формальных признаков сомнительных сделок и совокупности негативных факторов в деятельности ООО "Стройинжиниринг", поскольку носят неправомерный, не соответствующий действительности характер, основанный не на результатах документального фиксирования и углубленной проверки операций и деятельности ООО "Стройинжиниринг" на основе анализа документов и информации, а на предположениях и некомпетентных правовых оценках.

Доказательства того, что операции ООО "Стройинжиниринг" преследовали цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, Банком не представлены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств обоснованности списания денежных средств со счета истца, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 02.12.2020 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по N А40-156187/20 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН 1191690014196) неосновательное обогащение в размере 1 234 122 (один миллион двести тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 158 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 05 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения, продолжить начисление далее за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты, 29 283 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят три) руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина