Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-6737/21 по делу N А49-12235/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А49-12235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-12235/2020 (судья Алексина Г.В.),

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., Пензенская область, 440014 (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235)

к государственному казенному учреждению "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области", Славы ул., д. 6Д, Пенза г., Пензенская область, 440000, (ОГРН 1095836004824, ИНН 5836013717)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с учетом принятого увеличения размера иска обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" о взыскании неустойки за неисполнение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 1 от 16.03.2020 за период с 16.09.2020 по 16.02.2021 за пять полных календарных месяцев в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-12235/2020 исковые требования удовлетворены частично. С государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области взыскана неустойка в сумме 69 111 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное казенное учреждение "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-12235/2020, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов и лесной декларации, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по проектированию и использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов, указывая, что подпунктом з) пункта 3.4 спорного договора аренды лесного участка предписано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, как самостоятельное обязательство, возложенное на арендатора с учетом положений Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1132 и утверждением постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 новых Правил пожарной безопасности, и не зависит от наличия проекта освоения лесов.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.03.2020 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 1, согласно которому арендодатель на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 16.03.2020 г. N 38/4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок со следующими характеристиками: площадь 1,3043 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале N 4 (части выделов N 1, 2, 3, 4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК "Никольский"), кадастровый номер: 58:22:0253506:215, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 11- 30).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 17 277 руб. 94 коп. за 11 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства линейного объекта: автомобильной дороги "Обход г. Никольск".

В соответствии с п.п. в) п. 3.1 договора арендодатель имеет право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов.

Согласно п.п. а) п. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с п.п. г) п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Во исполнение условий договора лесной участок передан арендатору 16.03.2020 по акут приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно которому на основании договора аренды лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял для строительства линейного объекта: автомобильной дороги "Обод г. Никольск" лесной участок, имеющей местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале N 4 (части выделов N 1,2,3,4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК "Никольский") с кадастровым номером 58:22:0253506:215 (л.д. 26-27).

Согласно п.п. б) п. 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 16.03.2020 и составляет 11 месяцев.

В нарушение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 1 от 16.03.2020 г. проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатором не разработан и арендодателю не предоставлен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 16.11.2020 г. была направлена претензия N 8А от 16.11.2020 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов (т. 1 л.д. 34-39)

В ответе на претензию ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" указало, что протокол разногласий к договору аренды был подписан сторонами 15.05.2020 года, 6-ти месячный срок для изготовления и представления истцу проекта освоения лесов с момента подписания сторонами протокола разногласий к договору аренды, не истек. Ответчиком 28.10.2019 года введена в эксплуатацию автодорога "Обход г. Никольск" Никольского района Пензенской области. Управление осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Деятельность, связанную с рубкой деревьев и воспроизводством лесов, ответчик не осуществляет, у ответчика отсутствует обязанность разрабатывать проект освоения лесов и подавать лесную декларацию, ООО Объединений дорожно-строительных компаний "Поволжье" в отношении лесного участка площадью 1,3043 га, местоположение: Пензенская область, Никольский район, Никольское лесничество, Пестровское участковое лесничество, в квартале N 4 (части выделов N 1,2,3,4) лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций (СПК "Никольский"), кадастровый номер: 58:22:0253506:215, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, ранее уже был подготовлен проект освоения лесов от 2018 года (т. 1 л.д. 40-42).

В связи с нарушением ответчиком сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 224, 425, 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 25-26, 53, 53.1, 71-72, 88-89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установив, что ответчиком в нарушение п.п. г) п. 3.4 договора аренды не исполнена обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором шестимесячный срок, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 26 (часть 1) и 88 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Арендодатель предоставляет Арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе для осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из частей 1, 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В каждом проекте освоения лесов указываются положения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Данные мероприятия разрабатываются в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах. Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, при сложившейся в последнее время пожароопасной обстановке в регионе, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.

Размещение и эксплуатация линейных объектов в силу действующего законодательства (пункт 13 части 1 статьи 25, статья 45 ЛК РФ) является одним из видов лесопользования, лица, которым лесные участки предоставляются для таких целей по договору аренды, обязаны в соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ составлять проект освоения лесов.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

В рассматриваемом случае, Арендатором в нарушение договора и требований действующего лесного законодательства не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

На основании анализа действующего законодательства Арбитражный суд Пензенской области пришел к верному выводу о том, что проект освоения лесов, наряду с условиями договора и действующими нормативными требованиями в каждом конкретном случае с учетом цели представления лесного участка определяет режим лесопользования и комплекс охранных мероприятий, необходимый для обеспечения публичных интересов при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами лесопользования на таком лесном участке.

Обязанность по разработке проекта освоения лесов на арендуемые лесные участки предусмотрена не только законодательством, но и договорными условиями.

При этом данное условие договора, в соответствии с которым на Арендатора возложена обязанность разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт г пункта 3.4), ответчик не оспорил, к истцу с предложением о внесении изменений в условия договора не обращался.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21807, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. по делу N А38-6659/2019 несостоятельна, поскольку в указанных судебных актах иной предмет и иное основание иска.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, использование арендатором лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 г. N Ф06-61771/2020 по делу N А12-33488/2019, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22619 по делу N А45-34744/2018, от 14.12.2020 N 304-ЭС20-19057 по делу N А45- 47209/2018).

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на неверном толковании пунктов 8 и 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, поскольку, как верно указано в обжалуемом решении, в соответствии с указанными нормами проект освоения лесов не составляется лишь в случае проведения собственниками линейных объектов рубок лесных насаждений с целью обеспечения эксплуатации линейных объектов без предоставления указанным собственникам лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду, на что прямо указано в п. 9 Правил.

Сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Согласно п.п. б) п. 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Суд первой инстанции, установив, что истцом неверно определен период начисления договорной неустойки (за период с 16.09.2020 по 16.02.2021 - пять полных календарных месяцев), учитывая условия п.п. г) п. 3.4 договора, определил период просрочки для начисления неустойки - с 17.09.2020 по 16.02.2021 - четыре полных календарных месяца (с 17.09.2020 по 17.01.2021), не усмотрев оснований для начисления неустойки за последний не полный календарный месяц.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец возражений по ходатайству ответчика о снижении неустойки не заявил.

Оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снизил неустойку до суммы 69 111 руб. 76 коп., исходя из размера арендной платы по договору в сумме 17 227 руб. 94 коп. за каждый период просрочки, которая соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца. В указанной части вынесенный судебный акт истцом не обжалуется, основания для пересмотра его в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года по делу N А49-12235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский