Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-22938/21 по делу N А40-178662/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-178662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года

по делу N А40-178662/20, принятое судьей С.В. Масловым,

по иску Индивидуального предпринимателя Лебедева Николая Федоровича

(ОГРНИП 307770000299060)

Индивидуального предпринимателя Бартенева Дмитрия Александровича

(ОГРНИП 307770000208408)

Индивидуального предпринимателя Травянова Константина Ивановича

(ОГРНИП 311774605500108)

Никишина Валерия Захаровича

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

об обязании согласовать предоставление в аренду земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грибкова О.Ю. по доверенностям от 12.04.2019, 17.04.2019, 15.05.2019, удостоверение N 11708 от 22.03.2021; от Травянова Константина Ивановича - не явился, извещен;

от ответчика: Проничкина Ю.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом ИВС 0072372 от 02.07.2003;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедев Николай Федорович (далее - ИП Лебедев Н.Ф.), Индивидуальный предприниматель Бартенев Дмитрий Александрович (далее - ИП Бартенев Д.А.), Индивидуальный предприниматель Травянов Константин Иванович (далее - ИП Травянов К.И.) Никишин Валерий Захарович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, характерные точки границ которого обозначены на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, в аренду, в соответствии со статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что основание для отказа в оказании государственной услуги являлось наличие акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, ввиду чего Департамент не имеет права оказывать государственную услугу при наличии такого акта Госинспекции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец - Индивидуальный предприниматель Травянов Константин Иванович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-132371/2013 по иску Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента городского имущества к ООО "Эллада" о признании самовольной пристройки к нежилому зданию ООО "Эллада", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, об обязании ООО "Эллада" в месячный срок осуществить снос (демонтаж) пристройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, своими силами и за счет собственных средств, в случае не осуществления демонтажа (сноса) пристройки ООО "Эллада" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право осуществить демонтаж (снос) Префектуре СВАО г. Москвы с последующим взысканием затраченных средств с ответчика, в удовлетворении требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-246068/2016 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Эллада" о признании торгового павильона площадью 341,5 кв.м расположенного адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, самовольной постройкой, об обязании ООО "Эллада" снести торговый павильон, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного торгового павильона, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Эллада" на торговый павильон площадью 341,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, об обязании ООО "Эллада" произвести демонтаж торгового павильона, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного торгового павильона, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу, при этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 производство по настоящему делу было прекращено в части требований о признании торгового павильона площадью 341,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, самовольной постройкой и об обязании ООО "Эллада" произвести демонтаж торгового павильона, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного торгового павильона, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу, в удовлетворении требований отказано.

Между ООО "Эллада" (продавец) и ООО "ДОМАКСИОН.РУ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое здание 1- этажное общей площадью 341, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения единственного участника ООО "АЯКС-9" от 15.06.2010 и акта приема-передачи от 16.06.2010, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.12.2011 N 77-77-02/007/2011-324 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2012 N 77-АО 212313.

Между ООО "ДОМАКСИОН.РУ" (продавец) и Бертеневым Д.А., Лебедевым Н.Ф., Никишевым В.З., Травяновым К.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое здание 1-этажное общей площадью 341,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, в следующих долях: Бертеневу Д.А. - 60/100, Лебедеву Н.Ф. - 6/100, Никишеву В.З. - 14/100, Травянову К.И. - 20/100.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2018 нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0004004:1009 площадью 341,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, 1998 года постройки, принадлежит на праве общей долевой собственности Бертеневу Д.А. (доля в праве 60/100, запись регистрации от 10.10.2018 г. N 77:02:0004004:1009-77/009/2018-6), Лебедеву Н.Ф. (доля в праве 6/100, запись регистрации от 10.10.2018 г. N 77:02:0004004:1009-77/009/2018-7), Никишину В.З. (доля в праве 14/100, запись регистрации от 10.10.2018 г. N 77:02:0004004:1009-77/009/2018-8), Травянову К.И. (доля в праве 20/100, запись регистрации от 10.10.2018 г. N 77:02:0004004:1009- 77/009/2018-9).

Истцами в адрес ответчика было направлено заявление от 10.01.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, характерные точки границ которого обозначены на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в аренду, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Ответчик в письме от 04.02.2020 N ДГИ-ГР-427/20-1 сообщил истцу о составлении Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам акта о подтверждении факт наличия незаконно 5 размещенного объекта, акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка ответчику не поступал, земельный участок включен в приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов государственной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в связи с чем рассмотрение вопроса о формировании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004004:1009 по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1, будет возможно после реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно акту о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.05.2018 N 9026461, составленному главным инспектором УКОН ПО ЗАО А.Р. Ахматовым, начальником УКОН по СВАО Радаевым В.Д., рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 21.05.2019 N 9026461 в рамках текущей деятельности было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: г. Москва, ул. Широкая, вл. 14, корп. 1, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание (ОКС 77:02:0004004:1009) площадью 341.5 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Широкая, д. 14, корп. 1, здание находится в общедолевой собственности физических лиц, по информации ГБУ МосгорБТИ от 24.12.2018 N ГИН-ОР-39109/18 по состоянию на дату последнего обследования 23.09.2014 на технический учет поставлено одноэтажное здание площадью 344,2 кв.м 1998 года постройки, по состоянию на 20.04.2000 площадь объекта составляла 179,2 кв.м, изменение площади произошло в результате проведения реконструктивных работ, согласно данным Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 06.10.2016 N ГИН-ОИВ-26872/16 Комитет не располагает сведениями по указанному объекту, ранее земельный участок был предоставлен ООО "Кристина" по договорам аренды для эксплуатации торгового павильона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно- имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг. Предоставление государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" регламентировано приложением 21 Административного регламента. Порядок предварительного согласования земельных участков установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пункте 2 части 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к числу оснований для принятия до 01.01.2025 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 ЗК РФ, является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 3 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к основаниям для принятия до 01.01.2025 решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное включение спорного объекта под номером 226, не являющегося самовольной постройкой, в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, не может являться правомерным основанием для отказа ответчиком в предоставлении государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка.

Судебные разбирательства, связанные с размещением объекта недвижимости истцов на спорном земельном участке, завершены, требования уполномоченных органов о признании самовольной постройкой нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 14, корп. 1, оставлены судами без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств признания данного объекта самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ не представлено, право собственности на указанный объект недвижимости истцами зарегистрировано в установленном порядке и ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, требования истцов судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Арбитражным судом города Москвы 26.05.2014 принято решение по делу N А40-132371/2013 по иску Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента городского имущества к ООО "Эллада" о признании самовольной пристройки к нежилому зданию ООО "Эллада", расположенной по адресу: ул. Широкая, д. 14, корп.1, об обязании ООО "Эллада" в месячный срок осуществить снос (демонтаж) пристройки, расположенной по адресу: ул. Широкая, д. 14, корп. 1 своими силами и за счет собственных средств, в случае не осуществления демонтажа (сноса) пристройки ООО "Эллада" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право осуществить демонтаж (снос) Префектуре СВАО г. Москвы с последующим взысканием затраченных средств от ответчика, которым в удовлетворении исковых требований Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента городского имущества к ООО "Эллада" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу N А40-132371/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40- 132371/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-132371/2013 от 18.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-132371/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А40-132371/2013 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-24606/16 Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Эллада" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Эллада" на торговый павильон площадью 341,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1 и обязании ООО "Эллада" произвести демонтаж торгового павильона площадью 341,5 кв. м по адресу: ул. Широкая, д. 14, корп.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного торгового павильона, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу.

Апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 производство по делу N А40-246068/16 прекращено в части требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы: Признать торговый павильон площадью 341,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп.1 самовольной постройкой; обязать ООО "Эллада" снести торговый павильон площадью 341,5 кв.м. по адресу: ул. Широкая, д. 14, корп. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дорого СВАО осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного торгового павильона, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу. Апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

В связи с тем, что Арбитражным судом было неоднократно отказано Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы в признании здания площадью 341,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, корп. 1 самовольной постройкой, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, характерные точки границ которого обозначены на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, истцам является незаконным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, судом первый инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судебные разбирательства, связанные с размещением объекта недвижимости истцов на спорном земельном участке, завершены, требования уполномоченных органов о признании самовольной постройкой нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 14, корп. 1, оставлены судами без удовлетворения. Формальное включение спорного объекта под номером 226, не являющегося самовольной постройкой, в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, не может являться правомерным основанием для отказа ответчиком в предоставлении государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцам необходимо было обратиться в Департамент за государственной услугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199- ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы". Истцы обратились в Департамент с письмом от 10 января 2020 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Департамент не уклоняется от выполнения требований, изложенных в обращении, направил ответ от 04.02.2020 N ДГИ-ГР-427/20-1, который не является отказом в оказании государственной услуги, а носит информативный характер. Акт Госинспекции об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал. Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка прямо предусмотрено в Законе города Москвы N 48 (пункт 3 части 5 статьи 4.1.)

Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии такого акта Госинспекции. Это влечет за собой нарушение закона.

Вместе с тем, указанный довод жалобы является необоснованным на основании следующего.

Так, истцы неоднократно обращались в Департамент, в том числе и 10 января 2020 года в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", что подтверждается ответом N 33-5-64138/19-(0)-1 от 21.06.2019, N 33-5-142746/19- (0)-1 от 23.12.2019.

В обращениях истцов содержалась просьба о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Часть 5 в редакции, введенной в действие с 06.04.2020 Законом города Москвы от 18.03.2020 N 5, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, в соответствии со статьи 3 указанного Закона.

На момент обращения истцов с заявлением о предварительном согласовании предоставление земельного участка действовал пункт 3 части 5 статьи 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в редакции Закона города Москвы от 05.06.2019 N 25.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в редакции Закона города Москвы от 5 июня 2019 года N 25 основанием принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ, является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконного незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случае составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Учитывая, что акт госинспекции от 21.05.2019 N 9026461 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, который явился основанием для отказа ответчиком в предоставлении государственной услуги, был составлен 21.05.2019, то есть до внесения изменений в пункте 3 части 5 статьи 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также то, что истцами было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду после 01.01.2020, истцы указали на то, что неоказание государственной услуги ответчиком является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истцов и отмечает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, с учетом состоявшегося факта признания судами отсутствия признаков самовольности постройки, принадлежащей истцам на праве собственности.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-178662/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина