Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-12816/21 по делу N А56-118551/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-118551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Строганова Е.С. - доверенность от 25.11.2020

2) Бузовнина Л.А. - доверенность от 18.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12816/2021) общества с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных бригад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-118551/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных бригад"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании действий МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу незаконными, признании бездействия УФНС по Санкт-Петербургу, МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу незаконными, об обязании принять налоговую отчетность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз профессиональных бригад" (ОГРН: 1079847105051; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о признании бездействия Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047824368998; далее - Инспекция) выразившихся в непринятии налоговой отчетности Общества незаконным, бездействия Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047843000578; далее - Управление), выразившиеся в непредставлении ответов на жалобы заявителя незаконными, обязать Инспекцию принять налоговую отчетность Общества.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просил признать действия Инспекции, выразившиеся вне принятии от Общества налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018, за 2 квартал 2018, декларации по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2020 незаконными, признать бездействие Инспекции и Управления, выразившиеся в непредставлении ответов на жалобы заявителя незаконными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Решением суда от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, формальное направление ответов с нарушением ч. 4 ст.10 N 59-ФЗ на адрес, исключающий возможность их получения, не может служить надлежащим доказательством отсутствия незаконного бездействия в действиях заинтересованных лиц. Также, Общество ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

От Управления и Инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых оспариваются доводы заявителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 единственным учредителем Общества Белоруковым Владимиром Александровичем принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен Белоруков Владимир Александрович. 03.09.2019 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-123456/2019 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 03.09.2019 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6197848606180 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Союз профессиональных бригад" (ОГРН 1079847105051).

Обществом 17.09.2020 поданы уточненные налоговые декларации N 7, N 8 по НДС за 1, 2 кварталы 2018, а также 24.09.2020 декларация по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2020 в Инспекцию.

Инспекция отказала в принятии уточненных налоговых деклараций N 7, N 8 по НДС за 1, 2 кварталы 2018, декларации по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2020 в связи с неправильным указанием сведений о руководителе организации, отсутствии сведения о руководители организации в учетных данных.

Ликвидатором Общества направлена жалоба в Инспекцию от 06.10.2020, жалоба в Управление от 18.11.2020.

Ссылаясь на незаконный отказ Инспекции в принятии уточненных налоговых деклараций N 7, N 8 по НДС за 1, 2 кварталы 2018, декларации по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2020, на бездействие Инспекции и Управления, выразившихся в непредставлении ответов на жалобы, Общество обратилось в суд с настоящим заявление.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Налоговым кодексом РФ.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как уже отмечалось раннее, Управление, рассмотрев обращение от 18.11.2020 года N 02 (вх.N 301960 от 23.11.2020 года), сообщало, что на заявление Общества (вх. N 111933 от Об. 10.2020 года) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу дан ответ 05.11.2020 года N 09-16-04/056804.

Налоговые органы осуществляют государственный контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах в пределах своей компетенции.

Права и обязанности налоговых органов определены в статьях 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), статьях 7 и 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

При рассмотрении обращения Управлением, в Инспекцию был направлен запрос для установления обстоятельств внесения компрометации сертификата ключа проверки электронной подписи. По представленным Инспекцией материалам проверки, достаточных оснований для внесения блокировки Управлением не выявлено.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 17.12.2020 года блокировка сертификата ключа проверки электронной подписи в отношении Белокурова Владимира Александровича отсутствует.

Данная позиция была отражена в ответе Управления N 22-06/76339 от 18.12.2021 и направлено в адрес Общества заказным письмом (трек-номер 80093655804044) по адресу: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая улица 8, лит. А, пом. 14Н.

Данный адрес, на дату направления ответа Управления, был указан в ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения и адрес юридического лица.

Ссылка общества на нарушение налоговым органом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о не направлении ответа на обращение по почтовому адресу, указанному в обращении в рассматриваемом деле не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных документов в материалы дела и судом установлено, что Инспекцией направлен ответ на обращение налогоплательщика, которое зарегистрировано за входящим номером 111933 от 06.10.2020 направлен на бланке налогового органа 7814059602 простым почтовым отправлением 05.11.2020 исходящий номер 09-16-04/056804 в адрес налогоплательщика, указанный в ЕГРЮЛ: 197183,Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д.8, лит.А, пом.14-Н., также Инспекцией направлен ответ на обращение налогоплательщика, поступившее в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу согласно трекер номеру 19110451152819 23.11.2020, (вх.N 301960), направлено на бланке налогового органа 7800009385 заказным почтовым отправлением 22.12.2020, согласно Списка N 164 (порядковый номер списка 31).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (статья 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 31 НК РФ следует, что в случае направления документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику -российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Документы, направленные по почте в адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письме (абзац 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что направление документов налоговыми органами в адрес Общества осуществлялось в строгом соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, однако при этом налогоплательщик не обеспечил получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ в качестве адреса его регистрации.

При этом, в силу ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Белоруков Владимир Александрович обратился в Межрайонную ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, как исполнительный орган Общества в соответствии со ст. 53 ГК РФ, следовательно, налоговый орган предоставил ответ в соответствии со ст.31 НК РФ.

Таким образом, ссылка общества на положения п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае не применима.

Кроме того, в 2021 году налоговым органом принята следующая налоговая отчетность:

1. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (8), за 2 квартал 2018.

2. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (7), за 1 квартал 2018.

3. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 НДФЛ), первичный, 12 месяцев, квартальный,2020.

4. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 НДФЛ), первичный, 12 месяцев, квартальный,2020.

5. Расчет по страховым взносам, первичный, за 12 месяцев, квартальный, 2020.

6. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, за 4 квартал 2020.

7. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, за 3 квартал 2020.

Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу сформированы Квитанции о приеме налоговых деклараций в электронном виде. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, предмет спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-118551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина