Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-12083/21 по делу N А56-100701/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-100701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

от 3-го лица: Кремсалюк В.А. - доверенность от 08.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12083/2021) ООО "НПО Пигмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-100701/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску СПАО "Иногосстрах"

к ООО "Управляющая компания "Континент-3"

3-е лицо: ООО "НПО Пигмент"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Континет-3" (ОГРН 1147847295991; далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 113 318, 99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 399,57 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "НПО Пигмент" (далее - третье лицо).

Решением суда от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило исключить из мотивировочной части решения указание на то, что убытки, являющиеся предметом иска, причинены по вине застройщика.

В судебном заседании представитель ООО "НПО Пигмент" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела. 08.05.2020 года квартира N 1410, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 183-185, была повреждена в результате перепланировки.

Квартира N 1410 застраховала в СПАО а Ил госстрах" по договору страхования имущества физических лиц, заключенном между СПАО "Ингосстрах" и Слизкиным Д.Л.. (полис KM89S941 от 15.01,2020).

В результате данных работ пострадали пол, потолок, светильники и мебель в квартире N 1410. Данный факт подтверждается Актом от 08.05.2020 г., составленным уполномоченными сотрудниками ООО "УК "Континет-3"

Как указывает истец, он выплатил страховое возмещение по договору страхования имущества физических лиц, заключенному с Слизкиным Д.Л., по факту повреждения квартиры N 1410 дома 183-185 по Московскому проспекту.

Выплаченное страховое возмещение истец взыскивает с ответчика в порядке суброгации.

Неисполнение требований претензии о возмещении ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Согласно статье 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 113 318, 99 руб. рублей ущерба, причиненного квартире N 1410 дома 183-185 по Московскому проспекту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае, управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., 183-185 осуществляет ООО "УК "Континет-3".

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика. Кроме того, согласно позиции истца, повреждение квартиры произошло вследствие производства работ по перепланировке квартиры. Об этом же указано в акте осмотра помещения от 08.05.2020 Данных о том, что такие работы производил ответчик, не имеется.

В данном случае связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением повреждений квартире из материалов дела не следует.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 113 318, 99 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-100701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева