Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-8874/21 по делу N А53-22926/2020

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А53-22926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Макаса Льва Викторовича: представитель Сычина-Ганжа А.Г. по доверенности от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаса Льва Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-22926/2020 об истребовании документов, по ходатайству финансового управляющего Макаса Льва Викторовича - Саркисяна Арамаиса Каджиковича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Макаса Льва Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Макаса Льва Викторовича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Саркисян Арамаис Каджикович с заявлением об истребовании документов у должника.

Финансовый управляющий должника Саркисян Арамаис Каджикович уточнил заявленные требования, а именно просил истребовать у должника документы, на основании которых был произведен переход права собственности на:

925/10000 доли в земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер: 61:55:0011409:73;

1/2 доли в помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер: 61:55:0011409:637;

квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 120Г, кв. 18;

земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, садоводческое товарищество N 5 "Магнит", кадастровый номер: 61:55:0011014:32;

здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, садоводческое товарищество N 5 "Магнит", кадастровый номер: 61:55:0011014:347;

здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, садоводческое товарищество N 5 "Магнит", кадастровый номер: 61:55:0011014:349.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-22926/2020 суд обязал Макаса Льва Викторовича передать финансовому управляющему Саркисяну Арамаису Каджиковичу информацию и документацию в отношении него, а именно: документы, на основании которых был произведен переход права собственности на:

1/2 доли в помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер: 61:55:0011409:637.

квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 120Г, кв. 18;

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-22926/2020, Макас Лев Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы указывает, что должником переданы финансовому управляющему все имеющиеся у должника документы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Саркисян А.К. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Макаса Льва Викторовича поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-22926/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 признаны требования общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" обоснованными, введена в отношении индивидуального предпринимателя Макаса Льва Викторовича процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Саркисяна Арамаиса Каджиковича.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 214 (6935) от 21.11.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Саркисян Арамаис Каджикович с заявлением об истребовании документов у должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества на должника последний должен обладать ими или иметь возможность их восстановления. В том случае, если должник не обладает истребуемыми документами и (или) имуществом и не имеет возможности для их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче имущества.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении информации и документов.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств (с учетом уточнений), финансовый управляющий указал на то, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов в полном объеме, в частности не представлены документы, являющиеся основанием для перехода права собственности.

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов, в материалах дела отсутствуют, при этом принимая во внимание, что в рамках выполнения должником обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, им должны быть раскрыты соответствующие сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, составе обязательств.

В частности, истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок.

Таким образом, обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что предоставление запрашиваемых документов, установлено Законом о банкротстве, влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимых для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемые документы согласно перечня.

Довод апеллянта о том, что должник не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в судебном заседании, состоявшемся от 09.02.2021 в судебном заседании участвовал представитель должника - Сычина-Ганжа А.Г. по доверенности от 04.09.2020.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апеллянта о том, что должником переданы финансовому управляющему все имеющиеся у должника документы, что подтверждается скриншотом электронной почты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела скриншот с Интернет-страницы не содержит информации о комплектности передаваемых документов. Кроме того, из представленного скриншота письма с электронной почты должника невозможно установить реальность передачи запрашиваемых документов в адрес финансового управляющего должника.

При этом податель жалобу не представил доказательств невозможности получения им истребуемых документов (при их отсутствии) в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимость.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-22926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.