Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-11209/21 по делу N А56-150807/2018

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-150807/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от АКБ "АК БАРС" (ПАО): Усков А.С. по доверенности от 12.04.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11209/2021) АКБ "АК БАРС" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-150807/2018/н1/ом (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО "ЛУЧ" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению ООО "ЛУЧ" о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) Мальцева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Александр Владимирович 30.11.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Мальцева А.В.

Решением арбитржного суда от 15.04.2019 Мальцев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - ООО "ЛУЧ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 125 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.03.2021.

ООО "ЛУЧ" в арбитражный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего приостановить торги в отношении следующего имущества должника: 1/167 доли в праве на нежилое помещение (машиноместо) кадастровый номер 78:34:0415902:16921, площадью 5 671 кв.м, расположенное по адресу: СанктПетербург, ул. Мебельная, д. 47, корп. 1, лит. А, пом. 70-Н; доли в уставном капитале ООО "Мальцев Альянс Групп" (ИНН 7811584590) в размере 100%; доли в уставном капитале ООО "Петербургская Макаронная Фабрика" (ИНН 7811561539) в размере 5%; доли в уставном капитале ООО "Продагроторг" (ИНН 7811545907) в размере 100%; доли в уставном капитале ООО "Орион" (ИНН 7811506217) в размере 95,2%, доля в уставном капитале ООО "Торговый дом "Мукомолье" (ИНН 7811164852) в размере 1%; доля в уставном капитале ООО "Ортус Малгрейн" (ИНН 7811506129) в размере 95%; доля в уставном капитале ООО "Ортус Малгрейн" (ИНН 7810335978) в размере 1%; доли в уставном капитане ООО "М-Маркет" (ИНН 7810714486) в размере 100%; доли в уставном капитале ООО "Мукомолье" (ИНН 7810728457) в размере 100%.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 заявление ООО "ЛУЧ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "ЛУЧ" требований. В обоснование указывает, что ходатайство ООО "ЛУЧ" направлено на затягивание хода конкурсного производства, а также направлено на срыв торгов, что делается исключительно в интересах должника со стороны ООО "ЛУЧ".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от АКБ "АК БАРС" (ПАО) поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые были поддержаны Банком в судебном заседании 27.05.2021.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО "ЛУЧ" указано, что финансовым управляющим должника в настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества должника на торгах, что следует из размещенных им на сайте ЕФРСБ сообщений от 26.01.2021 N 6077934 и от 31.01.2021 N 6083937, при том, что при наличии поданного заявления о намерении погасить требования всех конкурсных кредиторов к должнику необходимость в реализации имущества должника отпадет, в условиях возможного прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку заявленные ООО "ЛУЧ" обеспечительные меры связаны с предметом заявления, исходя из возможных правовых последствий соответствующего намерения на погашение требований кредиторов и прекращение дела о банкротстве должника, направлены на сохранение существующего положения, обусловленного статусом имущества должника и его наличия, с учетом временного предотвращение реализации имущества должника на торгах, у суда первой инстанции, как полагает апелляционный суд, имелись основания для удовлетворения заявления ООО "ЛУЧ" о принятии временных обеспечительных мер.

При этом суд учитывает, что результат рассмотрения заявления ООО "ЛУЧ" имеет существенное значение для целей расчетов с кредиторами должника, который может быть произведен в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 125 Закона о банкротстве, что является конечной целью процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений относительно имущества должника, подлежащего реализации, предотвратить возникновение новых споров относительно данного имущества и имущественных прав, и исключить возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановление торгов (при отсутствии самого факта их проведения) до разрешения обособленного спора (вопроса) о намерении ООО "ЛУЧ" погасить требования кредиторов в деле о банкротстве должника сохранит баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в данном деле, а также исключит причинение ущерба самому должнику и его кредиторам.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-150807/2018/н1/ом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова