Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-11758/21 по делу N А26-1967/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-10979/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

дело N А26-1967/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.

при участии в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк": Выдрина А.В., доверенность от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12330/2021, 13АП-11758/2021) акционерного общества "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" Боброва Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу N А26-1967/2016 (судья Николенко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" Боброва Алексея Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и акционерным обществом "Россельхозбанк" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 принято к производству заявление Черноножкина Олега Павловича о признании открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "ККХП", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.05.2016 заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Гуляев Евгений Юрьевич.

Определением от 06.04.2018 Гуляев Е.Ю. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ККХП".

Определением суда от 10.05.2018 конкурсным управляющим ОАО "ККХП" утверждён Бобров А.В.

Конкурсный управляющий 15.10.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ККХП", залогом которого обеспечены требования АО "Россельхозбанк".

Определением суда от 16.12.2020 к рассмотрению в одном судебном заседании с указанным заявлением конкурсного управляющего назначено заявление АО "Россельхозбанк" об утверждении соответствующего положения в редакции АО "Россельхозбанка".

Определением суда от 18.03.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и АО "Россельхозбанк" по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предметов залога, утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции АО "Россельхозбанк", утверждённой 22.10.2020 со следующими изменениями:

- пункт 3.5 изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения";

- в приложении "Состав и характеристики имущества должника, подлежащего реализации посредством публичного предложения" минимальную цену продажи (цену отсечения) лота читать в размере "13 193 964 руб.".

В апелляционной жалобе банк, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит определение суда от 18.03.2021 отменить и утвердить Положение о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции АО "Россельхозбанк", утверждённой 22.10.2020. Податель жалобы полагает, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в размере 40% от начальной цены, ущемляет права и законные интересы залогового кредитора. Банк ссылается на отчёт об оценке рыночной стоимости имущества N 173-17, в котором определена рыночная стоимость имущества в размере 212 228 260 руб. АО "Россельхозбанк" считает установление судом первой инстанции снижения начальной цены продажи имущества в размере 10% нарушает права и законные интересы залогового кредитора, поскольку в данном случае банк не может рассчитывать на максимальное удовлетворение своих требований за счёт реализации предмета залога. Апеллянт также указывает, что Положение о продаже имущества посредством публичного предложения направлено конкурсному управляющему своевременно.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учтено нахождение на земельном участке неделимого от него имущества, не являющегося предметом залога: внутриплощадочная самотечная канализация, асфальтобетонное покрытие ККХП, подъездная дорога к промплощадке. По мнению подателя жалобы, стоимость участка завышена за счет имущества, не являющегося залоговым, в связи с чем имеется необходимость включения их в качестве самостоятельных объектов в общие торги с залоговым имуществом.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 19.10.2016 по настоящему делу установлено требование АО "Россельхозбанк" к должнику в размере 230 773 593 руб. 64 коп. основного долга, 16 434 062 руб. 72 коп. пени, из них требование в части основного долга установлено как обеспеченное имуществом должника.

Предметом залога выступают 32 объекта недвижимого имущества.

Согласно отчёту об оценке от 05.06.2017 года N 173-17 стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена в размере 212 228 260 руб.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися.

На основании утверждённого залоговым кредитором положения о продаже заложенного имущества посредством публичного предложения были проведены восемь торгов в форме публичного предложения на следующих условиях:

- первые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 22.12.2017 N 2338727): начальная цена продажи - 152 804 347 руб. 20 коп.; 9 этапов снижения цены; снижение со второго по восьмой этапы - 7%, на девятом этапе - 6%; цена отсечения - 68 761 956 руб. 27 коп. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- вторые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 12.06.2018 N 2801769): начальная цена продажи - 68 761 956 руб. 15 коп.; 9 этапов снижения цены; снижение со второго по восьмой этап - 5%; цена отсечения - 44 695 271 руб. 48 коп. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- третьи публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 22.12.2018 N 3335151): начальная цена продажи - 44 695 000 руб.; 3 этапа снижения цены; снижение на каждом этапе на 5%; цена отсечения - 40 225 500 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- четвертые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 22.05.2019 N 3784118): начальная цена продажи - 44 695 000 руб., 3 этапа снижения цены; снижение на каждом этапе - 5 %; цена отсечения - 40 225 500 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- пятые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 19.11.2019 N 4391782): начальная цена продажи 40 225 500 руб., 3 этапа снижения цены; снижение на каждом этапе на 5%; цена отсечения - 36 202 950 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- шестые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 06.02.2020 N 466415159): начальная цена продажи - 40 225 500 руб., четыре этапа снижения цены; снижение цены на каждом этапе на 6%; цена отсечения - 32 984 910 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- седьмые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 03.03.2020 N 4777868): начальная цена продажи - 40 225 500 руб.; 4 этапа снижения цены; снижение цены на каждом этапе на 6%; цена отсечения - 32 984 910 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- восьмые публичные торги (сообщение в ЕФРСБ от 13.05.2020 N 5152769): начальная цена продажи - 40 225 500 руб.; 4 этапа снижения цены; снижение цены на каждом этапе - 6%; цена отсечения - 32 984 910 руб., Победителем торгов признан их единственный участник - ООО "Северо-Западный центр оптовой торговли", с которым конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи залогового имущества по цене 32 984 910 руб. (сообщение в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи - от 28.06.2020 N 5152769). Договор купли - продажи с ООО "Северо-Западный центр оптовой торговли" расторгнут конкурсным управляющим в одностороннем порядке в связи с неоплатой покупателем цены по договору в установленный срок (сообщение в ЕФРСБ о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2020 года N 5323824).

В связи с тем, что после расторжения договора с ООО "Северо-Западный центр оптовой торговли" (после 11.08.2020) АО "Россельхозбанк" в течение двух месяцев не представило конкурсному управляющему Положение о порядке и условиях последующей реализации предмета залога, конкурсный управляющий 15.10.2020 года обратился в суд с заявлением об утверждении соответствующего Положение в редакции конкурсного управляющего.

Вопреки позиции банка о своевременном представлении конкурсному управляющему соответствующего Положения, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд 14.10.2018, тогда как залоговый кредитор направил Положение в своей редакции лишь 28.10.2018.

Разрешая разногласия между банком и конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на трёх последних публичных торгах, на которых цена отсечения была лишь на десять процентов больше, предложенной банком, соответствующее имущество реализовано не было в связи с отсутствием потребительского спроса.

Таким образом, установление цены отсечения в размере лишь на 10% ниже, чем на трех предыдущих несостоявшихся торгах, не отвечает принципу разумности, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества, и расходов на его реализацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил цену отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим - 40% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, что составило 13 193 964 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и позицию суда о том, что банком не доказана возможность реализации имущества по цене не ниже минимальной цены, предложенной залоговым кредитором.

Кроме того, суд правомерно счел необходимым определить величину снижения начальной цены продажи в размере 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При начальной цене продажи в размере 32 984 910 руб. и цене отсечения в размере 13 193 964 руб. снижение цены продажи каждые пять рабочих дней на 10 процентов от начальной цены продажи (на 3 298 491 руб.) предполагает 6 этапов снижения цены, каждый из которых продолжительностью 5 рабочих дней.

Суд верно посчитал данный вариант снижения цены компромиссным между предложениями конкурсного управляющего и банка, что соответствует интересам должника и кредиторов, поскольку предполагает проведение торгов в течение не более 1,5 месяцев, предоставляя при этом потенциальным покупателям достаточно времени для принятия решения по вопросу приобретения имущества по цене соответствующего этапа торгов и подачи соответствующей заявки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы банка не содержат доводов, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Касательно апелляционной жалобы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведённые в ней доводы в качестве основания для изменения судебного акта не заявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения суда, в силу чего они не могут быть рассмотрены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу N А26-1967/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен