Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-4012/21 по делу N А03-12686/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2021 г. N Ф04-4153/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А03-12686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4012/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ель" на решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12686/2020 (судья Лихторович С.В.) по иску товарищества собственников жилья "Энтузиаст" (656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 34, ИНН 2222780651 ОГРН 1092223004609) к обществу с ограниченной ответственностью "Ель" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, офис 211, ИНН 2222052349 ОГРН 1052202030473) о взыскании 305 056,59 рублей, в том числе 281 689,82 рублей задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 34 и 23 366,77 рублей неустойки за период с 29.03.2019 по 06.04.2020,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Энтузиаст" (далее - ТСЖ "Энтузиаст", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ель" (далее - ООО "Ель", ответчик, апеллянт) о взыскании 897 281, 43 руб., в том числе 701 981, 95 руб. задолженности за период с 01.03.2018 по 03.06.2020 за капитальный ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул.Энтузиастов,34 и 195 299, 48 руб. неустойки за период с 01.03.2018 по 31.08.2020.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом оплат до 305 056, 59 руб., в том числе 281 689, 82 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 34, и 23 366, 77 руб. неустойка за период с 29.03.2019 по 06.04.2020.

Решением от 02.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12686/2020 исковые требования ТСЖ "Энтузиаст" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, таким образом, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истом в материалы дела не представлено доказательств направления в спорный период ответчику платежных документов с расчетом платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. К тому же, выставление отдельной строкой услуг "содержание лифта", "страхование лифта" является неправомерным. При рассмотрении искового заявления судом не было достоверно проверено проведение истцом перерасчета платы за электроэнергию (ОДН) за спорный период.

Определением от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ель" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровым номером 22:63:010416:6931, общей площадью 671,8 кв.м, с кадастровым номером 22:63:010416:7094, общей площадью 371,5 кв.м и с кадастровым номером 22:63:010416:7206, общей площадью 63,7 кв.м, находящиеся по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов,34 (площадь всех помещений - 1070 кв.м).

Согласно уставу ТСЖ "Энтузиаст" создано для управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов,34.

Протоколом заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования от 16.04.2016 многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома N 34 по ул.Энтузиастов в размере 9 руб. за 1 кв.м.

Ответчик, как собственник вышеуказанных помещений, обязан был ежемесячно вносить оплату на расчет счет ТСЖ "Энтузиаст", согласно выставляемым счетам. Однако данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.03.2018 по 03.06.2020 составила 701 981, 95 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Кроме того, согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

Из данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).

Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно уставу ТСЖ "Энтузиаст" создано для управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов,34. Факт управления многоквартирным домом по адресу г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 34 подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ель" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровым номером 22:63:010416:6931, общей площадью 671,8 кв.м, с кадастровым номером 22:63:010416:7094, общей площадью 371,5 кв.м и с кадастровым номером 22:63:010416:7206, общей площадью 63,7 кв.м, находящиеся по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов,34 (площадь всех помещений - 1070 кв.м).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, как собственник вышеуказанных помещений, обязан был ежемесячно вносить оплату на расчетный счет ТСЖ "Энтузиаст", согласно выставляемым счетам.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Правовых оснований для применения в отношении ответчика иного тарифа не имеется.

В определениях от 30.09.2019 N 2431-О, от 22.12.2015 N 3026-О, от 28.03.2017 N700-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 7 статьи 156 ЖК РФ, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с его частью 1 статьи 39, согласно которой собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, и с частью 1 статьи 156, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления МКД (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил N 491, на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения жилищного законодательства, отсутствие доказательств оспаривания решений общих собраний собственников МКД, факт установления собственниками размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд правильно установил, что размер платы, заявленный в рассматриваемом деле является обязательным для общества "Ель", отметив, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 по делу N А03-22073/2018 по иску ТСЖ "Энтузиаст" к ООО "Ель" о взыскании 160 252, 55 руб. задолженности за капитальный ремонт

При этом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе, выписку из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выписку из технического паспорта на нежилое здание, Лит. АА1А2 по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 34, кадастровые паспорта на нежилые помещения в спорном многоквартирном доме, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, пришел к правомерному выводу, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, занимающие пристрой к многоквартирному дому, являются единым целым с многоквартирным домом

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 22 также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Вместе с тем, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащее ответчику помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без вышеназванного жилого дома, является отдельным домовладением.

Само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

К тому же ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее ему помещение обладает признаками автономности, то есть имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, не входит в единую систему инженерного обеспечения, архитектурное решение не предусматривает единство здания, адресный ориентир не соответствует адресу всего домовладения.

Ссылки ответчика на заключение договоров энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с иными организациями являются необоснованными, поскольку заключение прямых договоров не является основанием для освобождения ответчика о внесения оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по оплате содержания мест общего пользования и оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец начислил неустойку, за период с 29.03.2019 по 06.04.2020 в размере 23 366, 77 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему не направлялись платежные документы об оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина