Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-2638/21 по делу N А45-5292/2020

г. Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А45-5292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Александра Геннадьевича (07АП-2638/2021(1)) на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) по делу N А45-5292/2020 о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Александра Геннадьевича (ИНН 540320475309, СНИЛС 026-580-771-63, 633261, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Западная, д. 5, кв. 3),

принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от Сорокина А.Г. - не явился;

от ПАО "РОСБАНК" - Смирнов Д.С. по доверенности от 07.05.2019;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Сорокина Александра Геннадьевича финансовый управляющий Потехин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Сорокина Александра Геннадьевича: недвижимое имущество (квартира), общей площадью 89,3 кв. м (93,20 кв. м с учетом летних помещений), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 187, кадастровый номер 54:35:073095:43, в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества в размере 6 798 380 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении положения, предложенного финансовым управляющим.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что внутренние помещения объекта не осматривались, ввиду отсутствия доступа. Отчет не соответствует стоимости, оценка объекта не проводилась.

В отзыве от 28.04.2021 финансовый управляющий считает требования должника обоснованными, представил отчет об оценке N 696-2021/04.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, участникам процесса предлагалось представить письменную позицию с учетом представленного отчета об оценке, а также рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта - квартиры (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 187).

В судебном заседании, как до отложения, так и после принял участие представитель залогового кредитора ПАО РОСБАНК, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы, а также указывал на невозможность принять представленную финансовым управляющим оценку объекта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5292/2020 в отношении Сорокина А.Г. введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Потехин Е.А. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103(6824) от 11.06.2020 и на сайте ЕФРСБ N 5054461 от 02.06.2020.

23.12.2020 в Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Сорокина Александра Геннадьевича, а именно: недвижимое имущество (квартира), общей площадью 89,3 кв.м., (93,20 кв.м. с учетом летних помещений), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 187, кадастровый номер 54:35:073095:43. Начальная цена 6 798 380 руб. 00 коп.

Залоговый кредитор ПАО РОСБАНК поддержал ходатайство финансового управляющего.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции указал, что разработанное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим проведена процедура инвентаризации имущества, в конкурсную массу включено имущество гражданина - недвижимое имущество (квартира), общей площадью 89,3 кв. м, (93,20 кв. м с учетом летних помещений), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 187, кадастровый номер 54:35:073095:43.

Определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО РОСБАНК в размере 4 141 861 руб. 65 коп., в том числе: 3 937 943 руб. 94 коп. - основной долг; 203 917 руб. 71 коп. - проценты, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова д. 25, кв. 187.

Согласно Отчету N ДР-340/20 от 07.10.2020 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 6 798 380 руб.

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Согласно положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, имущество реализуется посредством торгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Названное положение закона не исключает права и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая должника, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Обстоятельства настоящего спора (приводимые и представляемые должником в обоснование возражений доводы) свидетельствует о наличии между сторонами спора о действительной стоимости предмета залога.

Банком, как залоговым кредитором, согласована установленная финансовым управляющим на основании отчета об оценке, проведенной по его заказу, начальная продажная цена объекта недвижимости.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы должника о несоответствии Отчета N ДР-340/20 от 07.10.2020 были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Отчет составлен в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297г., ФСО N 2, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298г., ФСО N 3, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299г., ФСО N 7, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, ФСО N12, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2016 г. N 721; Стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденные "СФСО" (в части, не противоречащей ФСОN1, ФСОN2, ФСОN3, ФСОN7, ФСОN12).

Иного расчета стоимости заложенного имущества на дату вынесения оспариваемого определения в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разработанное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов, и подлежит утверждению.

С учётом Отчета N ДР-340/20 от 07.10.2020 судом определена начальная цена продажи имущества гражданина, подлежащего реализации, в размере 6 798 380 руб. 00 коп.

Представленный финансовым управляющим отчет об оценке 696-2021/04 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве альтернативного, опровергающего итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете ДР-340/20 от 07.10.2020, поскольку, как указано в Отчете 696-2021/04 предметом оценки является объект квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова д. 25, кв. 187, однако, при определении рыночной стоимости объекта оценщиком фактически оценивалась доля объекта с учетом понижающего коэффициента. Рыночную стоимость оцениваемого объекта отчет об оценке 696-2021/04 не содержит.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на дату проведения оценки истекло действие квалификационного аттестата оценщика Богомолова Дмитрия Александровича (до 14.02.2021) (л.д. 66 на обороте).

Также, откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции, при наличии возражений, в том числе финансового управляющего, предлагал рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта, однако, участниками процесса соответствующего ходатайства не заявлено, а равно как и о невозможности проведения судебной экспертизы, либо оказания содействия со стороны суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленная цена соответствует результатам Отчета N ДР-340/20 от 07.10.2020 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей, не нарушает прав должника, поскольку реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и направлена на получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко