Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24475/21 по делу N А40-241194/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2021 г. N С01-1492/2020 по делу N А40-241194/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-241194/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕПРОЛАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-241194/19, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ООО "РЕПРОЛАБ" к ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Виноградову И.В.

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халилулина Э.М. по доверенности от 16.06.2020

от ответчика: Дергачев Д.П. по доверенности от 23.09.2019, Изотова И.А по доверенности от 14.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕПРОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Виноградову Игорю Владимировичу об обязании ООО "Репродуктивные технологии", Виноградова Игоря Владимировича прекратить незаконное использование товарного знака Истца и удалить обозначение, тождественное товарному знаку Истца, с сайта https://germcellbank.соm, а также со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, взыскании солидарно с ООО "Репродуктивные технологии", Виноградова Игоря Владимировича компенсации в размере 2 000 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству РФ N 489945.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

07 сентября 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика, ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", о взыскании с истца судебных расходов в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПРОЛАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" судебных расходов в размере 320 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом чрезмерности судебных расходов.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик Виноградову И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов ответчик, ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", представил договор об оказании юридической помощи N б/н от 11 октября 2019 года, акт сдачи-приемки от 24 апреля 2020 года на представление интересов в суде первой инстанции на сумму 200 000 руб., акт сдачи-приемки от 27 августа 2020 года на представление интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 100 000 руб., акт сдачи-приемки от 21 декабря 2020 года на представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму 100 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 249 от 15.10.2019 на сумму 200 000 руб., N 114 от 25.05.2020 на сумму 100 000 руб., N 426 от 10.12.2020 на сумму 100 000 руб.

Истец устно заявил о чрезмерности заявленных ответчиком расходов, представил распечатки юридических фирм.

Суд критически оцениk представленные истцом распечатки юридических фирм, поскольку на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Данная стоимость является договорной и складывается из разных составляющих.

Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Кроме того, из представленных документов не следует, из каких категорий дел, их сложности определена стоимость представительства в судебном заседании, невозможно установить квалификацию (уровень образования, стаж работы, опыт ведения дел данной специализации и т.п.) представителя, который согласился бы оказать услуги по настоящему делу за обозначенную цену.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении нетипового спора, не ограничивается некими усредненными расценками и может составлять значительную сумму.

Следовательно, в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких "усредненных" размеров по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.

При этом суд указал, что заявленные расходы на представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 100 000 руб. являются чрезмерными, поскольку отзыв на апелляционную жалобу не составлялся, судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде длилось 23 минуты, в связи с чем суд снизил данные расходы до 20 000 руб.

В остальной части суд учел, что, согласно таблице 2 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных.

Суд также принял во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, объем представленных в материалы дела доказательств и письменных доводов. Предварительное судебное заседание длилось 15 минут, судебное разбирательство длилось 28 минут, отзыв на исковое заявление составлен на 9 страницах (т. 3 л.д. 11-19), объяснения составлены на 2 страницах (т. 3 л.д. 62-63), отзыв на кассационную жалобу составлен на 5 листах (т. 4 л.д. 40-45), судебное заседание в Суде по интеллектуальным правам длилось 27 минут.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком, ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", расходы подлежат возмещению в общем размере 320 000 руб., в остальной части требования ответчика, ООО "РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Судом не учтены рекомендации, данные в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", Ответчиком 1 не представлены расчеты стоимости заявленных услуг, доказательства, подтверждающие ставки адвокатов по заявленным требования, на наличие неясности в Определении суда о фактических услугах Представителя, за которые были взысканы судебные расходы, а также неясность в порядке снижения расходов на представительство в апелляционной инстанции.

Однако данные заявленные требования необоснованны по следующим основаниям.

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя Судом учтены все обстоятельства дела.

Так, согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Цена искового заявления, предъявленного Истцом составляла 2 000 000 рублей, кроме того согласно Классификации категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных.

Также судом были приняты во внимание количество проведенных судебных заседаний, объем представленных доказательств, письменных доводов, подготовленных процессуальных документов, а именно:

- предварительное судебное заседание (15 минут);

- судебное разбирательство в суде первой инстанции (28 минут);

- судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде (23 минуты);

- судебное заседание в Суде по интеллектуальным правам (27 минут);

- отзыв на исковое заявление (9 страниц);

- объяснения (2 страницы);

- отзыв на апелляционную жалобу (5 листов);

- отзыв на кассационную жалобу (5 листов).

Кроме того, при подготовке к судебным заседаниям и для подготовки процессуальных документов представителем Ответчика 1 также были изучены материалы, содержащиеся в нескольких томах дела.

Таким образом, выводы, изложенные судом в Определении, являются мотивированными и обоснованными.

Ответчик 1 представил доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных Ответчиком 1 расходов были представлены документы, подтверждающие факт их нанесения, а именно: копия договора об оказании юридической помощи от 11 октября 2019 года, акт сдачи-приемки от 24 апреля 2020 года на представление интересов в суде первой инстанции на сумму 200 000 руб., акт сдачи-приемки от 27 августа 2020 года на представление интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 100 000 руб., акт сдачи-приемки от 21 декабря 2020 года на представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму 100 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 249 от 15.10.2019 на сумму 200 000 руб., N 114 от 25.05.2020 на сумму 100 000 руб., N 426 от 10.12.2020 на сумму 100 000 руб.

Объем оказанных услуг судебного представителя в данном деле включает себя представление интересов в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационных инстанций, составление пакета документов, расходы на сбор доказательств и время на подготовку судебных заседаний. Данные обстоятельства отражены в Определении суда от 04.03.2021 года.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-241194/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев