Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-582/21 по делу N А48-5492/2020

г. Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А48-5492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни": до и после перерыва: Саратовой Д.С., представителя по доверенности б/н от 01.04.2021, паспорт РФ;

от Гречихиной Людмилы Степановны: до перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, после перерыва: Сорокина П.А., представителя по доверенности N 57 АА 1029074 от 19.11.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу Гречихиной Людмилы Степановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 по делу N А48-5492/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (ИНН 5722000351, ОГРН 1125746000280) к Гречихиной Людмиле Степановне о взыскании убытков в сумме 126 592 коп. руб. 26,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (далее - ООО "Путь жизни", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми требованиями к Гречихиной Людмиле Степановне (далее - Гречихина Л.С., ответчик) о взыскании убытков в сумме 126 592 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гречихина Л.С., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказаны факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими убытками.

Представитель Гречихиной Л.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом письменных объяснений).

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее (с учетом дополнений), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 следует изменить, взыскав с Гречихиной Л.С. в пользу ООО "Путь жизни" убытки в сумме 28 112 руб. 53 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Путь жизни" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2012, присвоен основной государственный регистрационный номер 1125746000280.

В соответствии с разделом 17 устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который избирается общим собранием участников на 5 лет.

Решением единственного участника общества от 28.08.2018 N 5/Н на должность генерального директора ООО "Путь жизни" была назначена Гречихина Людмила Степановна, которая вступила в должность генерального директора 29.08.2018, что подтверждается приказом от 29.08.2018 N 1. На основании соглашения сторон, по заявлению ответчика от 03.12.2018, Гречихина Л.С. освобождена от занимаемой должности с 12.12.2018.

На основании заключенного между ООО "Путь жизни" (работодатель) и Гречихиной Л.С. (работник, генеральный директор) трудового договора N 4 от 29.08.2018, последняя осуществляла функции руководителя - генерального директора общества в период с 29.08.2018 по 11.12.2018.

Приказом от 05.10.2018 N 10 на Гречихину Л.С. были возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, предоставлено право первой подписи на всех документах, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-57" (далее - ООО "Агро-57", поставщик) и ООО "Путь жизни" (покупатель) заключен договор N 82 поставки нефтепродуктов, согласно условий которого поставщик обязуется передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10 апреля 2019 г. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на следующий год (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставщик производит поставку нефтепродуктов на условиях 100 % предоплаты, либо на условиях, указанных в приложении к настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты нефтепродуктов, предусмотренных пунктом 5.4 договора, более чем на 3 календарных дня, нефтепродукты считаются поставленными на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ. При этом покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа на сумму сформировавшейся задолженности до наступления фактической оплаты по договору. Регулирование данных взаимоотношений между продавцом и покупателем осуществляется на основании параграфа 2 и 3 главы 42 ГК РФ (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 6.5 договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченных нефтепродуктов и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 6.5 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Несвоевременная оплата покупателем нефтепродуктов послужила основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Воронежской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу N А14- 1566/2019 с ООО "Путь жизни" в пользу ООО "Агро-57" взыскано 385 037 руб. 10 коп., из них 320 864 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2018 по 12.10.2018, 64 172 руб. 40 коп. - неустойки за период с 30.05.2018 по 12.10.2018.

Указывая на то, что с истца в пользу ООО "Агро-57" взыскана неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом, а в период с 29.08.2018 по 11.12.2018 обязанности генерального директора осуществляла Гречихина Л.С., истцом был произведен расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2018 по дату оплаты задолженности - 12.10.2018, которые заявлены к взысканию в качестве убытков в размере 98 479 руб. 73 коп. за период с 30.08.2018 по 12.10.2018.

Также истцом указано на необоснованное расходование горюче - смазочных материалов на общую сумму 28 112 руб. 53 коп., приобретенных Гречихиной Л.С. на денежные средства, полученные от истца под отчет для заправки личного автомобиля в отсутствие соглашения между ООО "Путь жизни" и Гречихиной Л.С. в нарушение требований ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Ссылаясь на то, что недобросовестными и неразумными действиями ответчика, являвшегося руководителем ООО "Путь жизни", был нанесен материальный ущерб обществу в размере 126 592 руб. 26 коп., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиям

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, арбитражный суд области в части взыскания убытков в размере 98 479 руб. 73 коп. исходил из того, что ответчик Гречихина Л.С. в период осуществления обязанностей генерального директора с 29.08.2018 по 11.12.2018, при наличии на счетах организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не исполнила обязательств по оплате задолженности ООО "Агро-57". Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-1566/2019 установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Путь жизни", в том числе в период руководства Гречихиной Л.С.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Как следует из материалов дела, поставка нефтепродуктов в адрес ООО "Путь жизни" на основании указанного выше договора N 82 от 11.04.2018, заключенного между ООО "Агро-57" (поставщик) и ООО "Путь Жизни" (покупатель) была осуществлена до момента назначения Гречихиной Л.С. на должность генерального директора общества - 14.04.2018 и 30.05.2018 соответственно.

Директором ООО "Путь Жизни" в период до 28.08.2018 являлся Андреев Г.Ю. (является руководителем общества в настоящее время), с 29.08.2018 функции единоличного исполнительного органа ООО "Путь Жизни" возложены на Гречихину Л.С., сведения, как о руководителе общества, в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесены 05.09.2018.

Таким образом, в период возникновения обязанности по оплате нефтепродуктов генеральным директором ООО "Путь жизни" являлся Андреев Г.Ю. Обязанность по оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 11.04.2018 обществом погашена 12.10.2018 в период выполнения функций единоличного исполнительного органа ООО "Путь Жизни" Гречихиной Л.С. - осуществлены платежи на сумму 232 974 руб. 60 коп. по платежному поручению N 360 от 27.09.2018 и на сумму 230 000 руб. по платежному поручению N 384 от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу N А14-1566/2019 с ООО "Путь жизни" в пользу ООО "Агро-57" взыскано 385 037 руб. 10 коп., из них 320 864 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2018 по 12.10.2018, 64 172 руб. 40 коп. - неустойки за период с 30.05.2018 по 12.10.2018.

Следует отметить, что Гречихина Л.С. не являлась лицом, участвующим в рассмотрении дела N А14-1566/2019. Факт установления при рассмотрении указанного дела ненадлежащего исполнения ООО "Путь жизни" обязательств по оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 11.04.2018 сам по себе не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора общества, включая Гречихину Л.С. В предмет доказывания по делу по иску ООО "Агро-57" к ООО "Путь жизни" о взыскании задолженности по договору поставки не входило установление недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Согласно решению по делу N А14-1566/2019, во исполнение условий договора ООО "Агро-57" осуществил поставку товара на общую сумму 708974 руб. 60 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом N 300518001; встречное обязательство по оплате поставленного товара ООО "Путь жизни" исполнил частично 20.06.2018 в сумме 246 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 223 от 20.06.2018; ООО "Агро57" 13.09.2018 направил претензию с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 462 974 руб. 60 коп., ООО "Путь жизни" 27.09.2018 оплатил часть долга в сумме 232 974 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением N 360 от 27.09.2018, оставшаяся часть долга в размере 230 000 руб. 00 коп. была оплачена 12.10.2018, что подтверждено платежным поручением N 384 от 12.10.2018.

Ссылаясь на то, что с истца в пользу ООО "Агро-57" взыскана неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом, а в период с 29.08.2018 по 11.12.2018 обязанности генерального директора осуществляла Гречихина Л.С., истцом произведен расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2018 по дату оплаты задолженности - 12.10.2018, которые заявлены ко взысканию в качестве убытков в размере 98 479 руб. 73 коп. за период с 30.08.2018 по 12.10.2018.

Как полагает истец, Гречихина Л.С., приступившая к исполнению обязанностей директора общества 29.08.2018, должна была погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 11.04.2018 не позднее 30.08.2018, утверждая также о том, что такая финансовая возможность у общества имелась.

Между тем юридически значимые по делу обстоятельства в подтверждение указанных выше обстоятельств истцом не доказаны (статья 9, 65 АПК РФ).

Совокупность представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон не позволяет суду апелляционной инстанции признать оспариваемые действия бывшего директора Гречихиной Л.С. недобросовестными и неразумными.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 98 479 руб. 73 коп. отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям об открытых банковских счетах общества от 05.08.2020, у истца открыто два расчетных счета: в ПАО "Сбербанк России" счет N 40702810447000003346 и АО "Россельхозбанк" N 4070281070010000092.

Арбитражный суд области, делая вывод о достаточности в спорный период на счетах организации денежных средств для выплаты по договору поставки нефтепродуктов от 11.04.2018 N 82 не учел фактические обстоятельства деятельности общества, в которых директором принимались соответствующие управленческие решения; не учел момент возникновения у Гречихиной Л.С. права распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО "Путь жизни"; безосновательно принял во внимание поступившие на расчетные счета общества денежные суммы по состоянию за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, т.е. на 31.12.2018, тогда как 12.10.2018 задолженность по договору N 82 от 11.04.2018 была погашена.

Само по себе нахождение на расчетных счетах ООО "Путь жизни" денежных средств не свидетельствует о наличии у Гречихиной Л.С. возможности распоряжаться этими денежными средствами с момента назначения на должность генерального директора - 29.08.2018.

Принимая во внимание, что запись о Гречихиной Л.С., как о генеральном директоре ООО "Путь жизни" внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2018, соответственно, после этого стало возможным оформление карточки с образцами ее подписи на распоряжение банковским счетами общества. Карточка с образцами подписи ответчика в ПАО "Сбербанк России" оформлена - 12.09.12018, в АО "Россельхозбанк" - 08.10. 2018.

Согласно положениям пунктов 7.5, 7.11 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И (далее - Инструкция N 153-И) правом на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, обладает лицо, указанное в карточке с образами подписи. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), публичного депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи.

Следует учесть, что в силу действующего законодательства и банковских правил Гречихина Л.С. объективно не могла распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах общества ранее принятия банками карточек с образцами ее подписи. При этом, доказательства возможности оформления указанных карточек в более ранние сроки в материалы дела не представлены.

Согласно письму АО "Россельхозбанк" N 010-33-59/68 от 21.01.2020 в период до 30.09.2018 банковские документы ООО "Путь жизни" подписывались Андреевым Г.Ю., т.е. бывшим директором (полномочия прекращены 28.09.2018).

Так, в период с 29.08.2018 по 30.09.2018 Андреевым Г.Ю. за счет средств ООО "Путь жизни" в адрес иных лиц были осуществлены платежи на общую сумму 170 197 руб. 35 коп.(115 939 руб. 35 коп. в счет уплаты заработной платы работникам общества; 19 334 руб. в счет уплаты налогов и иных обязательных платежей; 5 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины; 29 974 руб. в счет уплаты лизингового платежа).

Ввиду того, что расходование указанных денежных средств было произведено предыдущим директором общества, то неблагоприятные последствия в какой-либо форме за его действия не может быть возложено на Гречихину Л.С.

Кроме того, в период с 29.08.2018 по 30.09.2018 с расчетного счета ООО "Путь жизни" в АО "Россельхозбанк" в безакцептном порядке было списано 478 697 руб. 40 коп. (476 000 руб. по исполнительным платежам; 2 697 руб. 40 коп. различных банковских комиссий).

Принимая во внимание принудительных характер данных операций, неблагоприятные последствия за их совершение не могут быть возложены на ответчика. Кроме того, основания для списания данной денежной суммы возникли до того, как Гречихина Л.С. была назначена директором в ООО "Путь жизни".

Таким образом, в результате обстоятельств, не связанных с действиями (бездействием) Гречихиной Л.С., из имевшихся на расчетном счете в АО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 1 209 000 руб. общество лишилось денежной суммы в размере 648 894 руб. 75 коп.

До даты прекращения полномочий Гречихиной Л.С. в должности генерального директора ООО "Путь жизни" денежные средства на расчетный счет общества в АО "Россельхозбанк" не поступали.

В таком случае, следует признать, что Гречихина Л.С. объективно не могла произвести оплату задолженности в адрес ООО "Агро-57" по договору поставки N 82 от 11.04.2018 за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете в АО "Россельхозбанк". При этом, невозможность оплаты задолженности перед ООО "Агро-57" за счет средств на счете в АО "Россельхозбанк" не связана с неразумностью или недобросовестностью ответчика.

Согласно представленной банком выписке, 12.09.2018 после перевода 550 000 руб. с расчетного счета в АО "Россельхозбанк" остаток средств на расчетном счете ПАО "Сбербанк России" составил не много более 550 000 руб.

Обосновывая невозможность израсходования данных денежных средств, Гречихина Л.С. сослалась на то, что в результате хозяйственной деятельности общества были произведены следующие платежи: оплата банковских комиссий, связанных с обслуживанием банковского счета; оплата услуг связи (14.09.2018); изготовление электронных подписей для сдачи установленной законом отчетности (17.09.2018); выдача подотчетных денежных средств работникам на хозяйственные расходы (19.09.2018, 26.09.2018); исполнение лизинговых обязательств (19.09.2018); оплата энергоресурсов (25.09.2018); очередной платеж по возврату кредита в размере (25.09.2018).

Поступившая на расчетный счет общества в ПАО "Сбербанк России" 26.09.2018 выручка от реализации продукции на сумму 1 350 000 руб. была израсходована 27.09.2018 в размере 1 345 291 руб. 83 коп. (27 555 руб. 73 коп. - списано банком в безакцептном порядке; 575 144 руб. 84 коп. - выплачено заработной платы работникам; 327 514 руб. 14 коп.- направлено на уплату текущих обязательных платежей в бюджет; 33 607 руб. - уплачено лизинговых платежей; 148 495 руб. 52 коп. - направлено на неотложные расходы общества; 232 974 руб. 60 коп. - перечислено ООО "Агро-57" часть задолженности по договору N 82 от 11.04.2018).

Истцом обоснованность данных платежей не оспорена, доказательств их неразумности не представлены.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет общества в ПАО "Сбербанк России" 11.10.2018 поступила выручка в размере 1 610 000 руб., из которой была погашена 12.10.2018 оставшееся часть задолженности перед ООО "Агро-57".

Кроме того, следует отметить, что Гречихина Л.С. была утверждена генеральным директором в общество, которое уже имело ряд накопленных ранее и своевременно не исполненных обязательств не только перед ООО "Агро-57", но и перед другими кредиторами. Наличие таких обстоятельств подтверждается принудительным списанием денежных средств с расчетного счета общества по исполнительным производствам.

В своих пояснениях, которые оставлены судом первой инстанции без надлежащей оценки, Гречихина Л.С. ссылалась на то, что общество имело текущие денежные обязательства по кредитному договору, обязательства по выплате заработной платы, по внесению обязательных платежей в бюджет, не исполнение которых со стороны ООО "Путь жизни" могло привести к неблагоприятным последствиям для общества.

При этом истцом обоснованность совершенных Гречихиной Л.С. указанных платежей под сомнение поставлена не была, доказательств их неразумности, возможности осуществления в более поздние сроки не представлена.

Также ответчик указывала на то, что ООО "Путь жизни" является сельскохозяйственной организацией. В период с конца августа общество ведет активные полевые работы, требующие расходов на ремонт и обслуживание техники, приобретение различных агрохимикатов, а также неотложных расходов на производственную деятельность. Целью деятельности общества является извлечение прибыли, в своей деятельности Гречихина Л.С. не могла игнорировать производственные нужды общества. Ненадлежащее выполнение осенне-полевых работ в 2018 г. неизбежно привело бы к недобору урожая сельскохозяйственного цикла 2018-2019, к недополучению выручки от хозяйственной деятельности общества. По данным бухгалтерской отчетности ООО "Путь жизни" за 2018 выручка от хозяйственной деятельности общества составила 15 643 000 руб.

Ответчиком представлены объяснения и доказательства относительно финансовой ситуации в обществе в период с 29.08.2018 по 12.10.2018, а также в отношении совершенных в этом периоде платежей (выписки по расчетным счетам, кредитный договор N 630718111 от 17.08.2018).

Приведенные ответчиком обстоятельства истцом по существу не опровергнуты.

Таким образом, следует признать, что принятые Гречихиной Л.С. меры по распределению денежных средств позволили обществу в одно и то же время завершить уборку урожая 2018 и получить по итогам 2018 выручку в значительном объеме, не допустить возникновения заведомо неисполнимых обязательств перед банком по кредитному договору, исполнять обязательства по выплате обязательств перед работниками и бюджетом, а также за счет поступившей выручки исполнить обязательства перед ООО "Агро-57", которые на момент назначения Гречихиной Л.С. уже были просрочены предыдущим руководителем более чем на 3 месяца.

При этом довод о наличии устной договоренности с ООО "Агро-57" относительно отсрочки оплаты поставленного дизельного топлива, приведенный истцом в суде апелляционной инстанции, является ничем не подтвержденным, и, напротив, свидетельствует о необоснованности требований к Гречихиной Л.С. в данной части иска, в случае достижения соглашения между сторонами договора N 82 от 11.04.2018 об отсрочке платежа.

Утверждение истца о том, что Гречихина Л.С. до назначения генеральным директором общества (29.08.2018), с конца июня 2018 года занималась финансово-хозяйственной деятельностью общества на основании доверенности, и с этого времени обладала информацией о наличии задолженности перед ООО "Агро-57", в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств не имеет существенного значения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом совокупности условий для применения к Гречихиной Л.С. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 98 479 руб. 73 коп., а также направленности действий ответчика на причинение обществу убытков в данном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в виде процентов и неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 11.04.2018 в размере 98 479 руб. 73 коп. не имелось.

Разрешая требования о взыскании с Гречихиной Л.С. убытков в виде расходов на покупку горюче-смазочных материалов для заправки автотранспорта, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части требований и взыскании в пользу ООО "Путь жизни" убытков в размере 28 112 руб. 53 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на необоснованное расходование горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ) на общую сумму 28 112 руб. 53 коп., приобретенных Гречихиной Л.С. на денежные средства, полученные от истца под отчет для заправки личного транспортного средства в отсутствие соглашения между ООО "Путь жизни" и Гречихиной Л.С. в нарушение требований статьи 188 ТК РФ.

В соответствии с авансовыми отчетами от 31.08.2018 и 30.09.2018 Гречихина Л.С. израсходовала на приобретение ГСМ денежные средства в сумме 28 112 руб. 53 коп., из которых 8 509 руб. 65 руб. по авансовому отчету от 31.08.2018 и 19 602 руб. 88 коп. по авансовому отчету от 30.09.2018.

Представитель ответчика пояснял о том, что Гречихина Л.С. использовала личный транспорт для служебных поездок. Приобретенный ответчиком бензин использовался для заправки принадлежащего Гречихиной Л.С. автомобиля.

При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-67/2020 Орловским районным судом Орловской области (л.д. 44-46 т. 3) и имеет преюдициальное значение по данному делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на ошибочном применении норм процессуального закона.

Из решения Орловского районного суда Орловской области от 27.05.2020 по делу N 2-67/2020 не усматривается, что судом установлены обстоятельства того, что Гречихина Л.С. использовала приобретенный бензин для заправки личного автомобиля в целях служебных поездок. В решение указаны пояснения Гречихиной Л.С. на этот счет, которые судом были отклонены, в удовлетворении требований в этой части отказано.

Арбитражный суд области установив, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства заключения договора с истцом на использование личного транспорта ответчика, доказательства покупки ГСМ для производственной деятельности общества, обоснованно удовлетворил требование ООО "Путь жизни" о взыскание убытков в виде расходов на покупку ГСМ (бензина, дизельного топлива) для заправки автотранспорта.

Ответчиком не обоснованы документально цели израсходования бензина, не представлены путевые листы с указанием цели поездки, пройденного расстояния и израсходованного ГСМ.

При этом довод представителя ответчика о том, что оправдательные документы в виде чеков на покупку ГСМ достаточны для бухгалтерской проводки, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Из положений статьи 188 ТК РФ следует, что в целях компенсации расходов, связанных с использованием работником личного имущества необходимо соответствующее согласие работодателя, а также достижение соглашения сторон трудового договора, выраженного в письменной форме, относительно размера возмещения расходов.

Каких-либо соглашений, а также иных документов о возмещении расходов, которые бы выражали согласие общества на возмещение расходов и определяли размер таких компенсаций, материалы дела не содержат, в связи с этим, наличие только чеков на покупку ГСМ недостаточно для суждения о том, что бензин был израсходован в служебных целях.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответственность за неправильное оформление истцом авансовых отчетов несет общество, судебная коллегия находит несостоятельной, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также с учетом того, что в спорный период текущей деятельностью общества руководила Гречихина Л.С.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области, обоснованно исходя из того, что необходимым условием для возмещения расходов на использование личного транспорта является согласие или уведомление работодателя о таком использовании, при этом, размер возмещения расходов должен быть определен соглашением сторон трудового договора выраженным в письменной форме, пришел к правомерному выводу о том, что убытки в размере 28 112 руб. 53 коп. в виде возмещения ответчиком за счет истца за горюче - смазочные материалы на общую сумму 28 112 руб. 53 коп., в счет оплаты по авансовым отчетам от 31.08.2018 N 49 на сумму 8 509 руб. 65 коп.; от 30.09.2018 N 45 на сумму 19 602 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что сделанные при принятии решения по настоящему делу выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в виде процентов и неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки нефтепродуктов N 82 от 11.04.2018 в размере 98 479 руб. 73 коп. не соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 3 части 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующим в деле, пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с Гречихиной Л.М. в пользу ООО "Путь жизни" следует взыскать 1 065 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. С ООО "Путь жизни" в пользу Гречихиной Л.М. подлежат взысканию 2 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по исковому заявлению в размере 1 573 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 по делу N А48-5492/2020 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни" удовлетворить частично.

Взыскать с Гречихиной Людмилы Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (ИНН 5722000351, ОГРН 1125746000280) убытки в сумме 28 112 руб. 53 коп., а также 1 065 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (ИНН 5722000351, ОГРН 1125746000280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 573 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (ИНН 5722000351, ОГРН 1125746000280) в пользу Гречихиной Людмилы Степановны 2 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков