Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-15017/15 по делу N А60-741/2015

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющий Кашкурова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу А60-741/2015,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.

в рамках дела N А60-741/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг",

УСТАНОВИЛ:

15.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Париж" (далее - общество "Париж") о признании общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - общество "Бест Ботлинг") несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.02.2015 (после устранения недостатков).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 производство по заявлению общества "Париж" о признании общества "Бест Ботлинг" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

31.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") о признании общества "Бест Ботлинг" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 16.05.2015.

Определением суда от 05.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2015) заявление общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (далее - Гиматдинов Е.Г.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2015 N 112.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) общество "Бест Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гиматдинов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 Гиматдинов Е.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Галимова Сания Альтафовна (далее - Галимова С.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 Галимова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна (далее - Кузакова И.С.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 Кузакова И.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Кашкуров Алексей Александрович (далее - Кашкуров А.А.), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

10.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кашкурова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу А60-741/2015, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Кашкуров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что определением Верховного суда РФ от 02.10.2019 разрешена правовая неопределенность, являющаяся причиной удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Кашкурова А.А., что по мнению апеллянта, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Интер-Урал-К" (далее - общество ЧОО "Интер-Урал-К") поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому данное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В части 3 статьи 311 АПК РФ перечислены обстоятельства, которые для целей реанимации арбитражного процесса и пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются новыми обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 частично удовлетворены требования общества ЧОО "ИнтерУрал-К" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Кашкурова А.А. незаконными. Судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Бест Ботлинг" Кашкурова А.А., выразившиеся в уклонении от исполнения Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9639/2017 от 15.03.2018, вступившего в законную силу, уклонении от исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу N А60-741/2015 в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А60-741/2015, вступившего в законную силу.

Ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 02.10.2020 по делу 309-ЭС 19-20740(2), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре но новым обстоятельствам определения от 18.11.2019, полагая, что исходя из позиции Верховного суда РФ, конкурсный управляющий правомерно перечислил денежные средства обществу ЧОО "Интер Урал К" после реализации предмета залога общества "Чистогорье".

В ходе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судом установлено, что заявленные Кашкуровым А.А. обстоятельства представляют собой доказательства по делу, полученные после принятия судебного акта, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос").

Судебная коллегия приходит к выводу, что путем подачи, в частности настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий фактически представляет новые доказательства в материалы обособленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств того, что представленное им определение Верховного суда РФ от 02.10.2020 влияет на правовую квалификацию действий (бездействий) конкурсного управляющего Кашкурова А.А., а также того, что указанное определение является именно новым обстоятельством, влияющим на рассмотрение обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не производится, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу N А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина