Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-14660/21 по делу N А21-8593/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А21-8593/2020-1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от должника: представитель в/у Баринова В.П. по доверенности от 28.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14660/2021) ООО "Профи-КО" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 по делу N А21-8593/2020/-1, принятое по заявлению ООО "Профи-КО" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноПро",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020 в отношении должника ООО "ТехноПро" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Гавришова Максима Васильевича члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 214 от 21.11.2020.

ООО "Профи-КО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехноПро" задолженности в размере 898 403 461,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку 18.12.2020, то есть после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, поступило самостоятельное требование, содержащее соответствующие ссылки на публикацию. Однако, заявление не было рассмотрено, а расценено как документы, поданные во исполнение определения об оставлении без движения заявления от 16.11.2020.

В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем, указал на то, что заявление, поступившее по почте кредитора принято было и рассмотрено по существу.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и устраняющие временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Профи-КО" 16.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 898 403 461,32 рублей.

Суд первой инстанции оставил заявление без движения, определением от 30.12.2020 продлил срок для оставления без движения, сославшись на то, что поступившее по почте заявление от 18.12.2020 не устраняет нарушения.

Определением от 05.02.2021 заявление принят к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании от 18.03.2021.

Определением от 22.03.2021 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 30 Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 93.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом неверным образом истолкованы документы, представленные в материалы дела, а также применены нормы права, не подлежащие применению.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что служит для них важной гарантией реализации права на участие в первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Приведенная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 3698/08 по делу NА40-19969/07, в соответствии с которой, в случае истечения срока на заявление возражений, предусмотренных пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, основания для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения отсутствуют.

Согласно материалам дела, к моменту принятия требования к рассмотрению и рассмотрения судом спорного требования в судебном заседании сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения уже были опубликованы, срок на предъявление возражений истек, в материалы дела представлены возражения должника, более того, от кредитора в установленные законом сроки, датированное 18.12.2020 поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего оснований для оставления требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суд первой инстанции подлежит отмене, оснований для направления требования на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела, размещенные на сайте КадАрбитр.ру, свидетельствуют о том, что аналогичное заявление кредитора было предметом исследования в иного обособленного спора и ему дана правовая оценка, вынесено определение по результатам рассмотрения спорного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-8593/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова