Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-15594/21 по делу N А40-194179/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-194179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Агроаспект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-194179/20 (33-1402)

по заявлению ООО "Агроаспект"

к ТО Управления Роспотребнадзора по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроаспект" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве (далее также - ответчик, Управление) N 30-00750 от 17.09.2020.

Решением от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 при осмотре помещения магазина Пятерочка (юридическое лицо ООО "Агроаспект") установлено нарушение Федерального закона N 468-ФЗ от 27.12.2019 "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (ст.26, ст.32), выразившееся в нижеследующем:

-размещение (выкладка) алкогольной продукции частично осуществлялась в произвольном порядке без информации о наименовании страны изготовителя.

-вина с защищенным географическим указанием и вина с защищенным наименованием места происхождения не были отделены и информация о данной продукции отсутствовала.

-осуществлялась реализация алкогольной продукции "VINOGOR" в ассортименте объемом 0,7 л.; "ТРИ ТОПОРА" объемом 1,5 л., "МЕЛА ДОРО РОЗЕ" объемом 0,75 л. без обозначения на этикетке "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

-совершено нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно осуществлялась реализация продукции "TLERA DE ALMAS" объем 0,75 л., алк. 12, 5% об., "ALMAVALLEY" объем 0,75 л., ал. 14 % об., "SAPERAVI" объемом 0,75 л. без ценников.

Посчитав, что выявленные нарушения являются нарушениями ч.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 3,5 ст. 26, п.1 ст.31, п. 3, ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" влекущие административную ответственность, установленную ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 31.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении б/н.

Постановлением Управления 17.09.2020 N 30-00750 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд отметил, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил, при этом полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается и состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица либо юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяются правонарушения, выразившиеся в том, что размещение (выкладка) алкогольной продукции частично осуществлялась в произвольном порядке без информации о наименовании страны изготовителя; вина с защищенным географическим указанием и вина с защищенным наименованием места происхождения не были отделены и информация о данной продукции отсутствовала.

В соответствии с п. 3, ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

Ст.31 указанного Закона, нарушение которой заявителем указано в оспариваемом постановлении, содержит только определение, какие вина являются вином с защищенным географическим указанием и вином с защищенным наименованием места происхождения,

Вместе с тем, конкретных способов, правил выкладки и размещения надписи "Вино России", а также в зависимости от наличия у вина защищенного наименования Закон не предусматривает. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, все вина, относящиеся к категории "ВИНО РОССИИ" выделены соответствующей надписью "ВИНО РОССИИ" на ценниках, что позволяет потребителям получить достоверную информацию для осуществления выбора продукции, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения в данной части.

В части выявленных административным органом правонарушений, выразившихся в осуществлении реализации алкогольной продукции "VINGOR" в ассортименте объемом 0,7 л.; "ТРИ ТОПОРА" объемом 1,5 л., "МЕЛА ДОРО РОЗЕ" объемом 0,75 л. без обозначения на этикетке "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" и осуществлении реализации продукции "TLERA DE ALMAS" объем 0,75 л., алк. 12, 5% об., "ALMAVALLEY" объем 0,75 л., ал. 14 % об., "SAPERAVI" объемом 0,75 л. без ценников, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468- ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон N 468-ФЗ) при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

В данном случае заявителем указанные требования не выполнены.

Заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, мотивируя тем, что алкогольный напиток "VINGOR" является вином, а не виноградосодержащим алкогольным напитком, т.е. данная продукция не может и не должна сопровождаться информационной надписью "не является вином"; алкогольный напиток ТРИ ТОПОРА является фруктовым вином, при его изготовлении не задействован виноград; алкогольная продукция "МЕЛА ДОРО РОЗЕ" была произведена до дня вступления в силу Закона N 468-ФЗ.

С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, требования Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" в указанным продукциям не применимы.

Вопреки вышеизложенным доводам апелляционной жалобы, в силу п.2 ст.26 Закона N 468-ФЗ информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке). При этом информация о месте происхождения и годе урожая винограда указывается шрифтом, размер (кегль) которого равен не менее 14 пунктам. На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

Таким образом, в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов, и словосочетаний не допускается.

Согласно п.3 ст.26 Закона N 468-ФЗ на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

В соответствии со статьей 25 Закона N 468-ФЗ при производстве вина, крепленого вина, игристого вина допускается использование следующих сырья и материалов: 1) свежий виноград машинной и ручной уборки для промышленной переработки; 2) свежее виноградное сусло; 3) вино, в том числе вино налива (виноматериал); 4) винные дрожжи чистых культур; 5) пищевая лимонная кислота; 6) пищевая винная кислота; 7) технический сернистый жидкий ангидрид; 8) сорбиновая кислота и се растворимые соли; 9) концентрированное виноградное сусло для повышения сахаристости вина путем добавления к вину на этапе подготовки к розливу и розлива в количестве, не превышающем 7 процентов в общем объеме продукции, за исключением его использования при производстве российских вин защищенных наименований; 10) спирт этиловый из пищевого сырья, или винный дистиллят, или виноградный дистиллят при производстве крепленых вин.

В соответствии с ч.5 ст.26 Закона N 468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Алкогольная продукция, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений указанного Федерального закона является фальсифицированной. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 468-ФЗ предусмотрено, что в случае указания в наименовании алкогольной продукции слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний с нарушением положений настоящего Федерального закона, такая продукция признается фальсифицированной и подлежит изъятию и последующему уничтожению (ст. 47 Закона N 468-ФЗ).

Таким образом, в реализации в магазине общества находились алкогольные напитки - без сопровождения информационной надписи "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Названные требования обществом не были соблюдены, что было зафиксировано Управлением в протоколе осмотра торгового зала "Агроаспект" от 10.08.2020.

То обстоятельство, что алкогольная продукция "МЕЛА ДОРО РОЗЕ" была произведена до дня вступления в силу Закона N 468-ФЗ не свидетельствует об отсутствии нарушения, связанного с правоотношениями в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поскольку согласно п. 5 ст. 49 Закона N 468-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Кроме того, совершено нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно осуществлялась реализация продукции "TLERA DE ALMAS" объем 0,75 л., алк. 12, 5% об., "ALMAVALLEY" объем 0,75 л., ал. 14 % об., "SAPERAVI" объемом 0,75 л. без ценников (что подтверждается фотоматериалами, приложенными к административному делу).

Часть 3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что находящаяся в розничной продаже алкогольная продукция должна сопровождаться информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в частности, о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

Соответствие отсутствие ценников при розничной продаже алкогольной продукции является нарушением законодательства особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и вопреки доводу апелляционной жалобы, подлежит квалификации по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в его действиях (бездействии) ООО "Агроаспект" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения закона, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-194179/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина