Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-1108/20 по делу N А83-14450/2019

02 июня 2021 г.

дело N А83-14450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) на определение Арбитражного суда Республики Крым о возмещении судебных расходов от 10.03.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ СИБИРИ" (далее -ООО "ЕРСМ СИБИРИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2018 N 241/531 в размере 1853518,34 руб., договорной неустойки за период с 25.04.2019 по 07.08.2019 в размере 47033,03 руб., договорной неустойки за период с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ЕРСМ СИБИРИ" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "ЕРСМ СИБИРИ" взысканы: задолженность по договору от 27.04.2018 N 241/531 в размере 1853518, 34 руб.; неустойка в размере 38923, 89 руб., исчисленная за период с 25.04.2019 по 07.08.2019; неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащая исчислению с 08.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Арбитражным судом Центрального округа от 16.02.2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 оставлено без изменения.

ООО "ЕРСМ СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 19.03.2021) заявление ООО "ЕРСМ СИБИРИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "ЕРСМ СИБИРИ" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы на общую сумму 60814,37 руб."

Не согласившись с определением суда от 10.03.2021, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "ЕРСМ СИБИРИ" о возмещении судебных расходов отказать. ГУП РК "Крымэнерго" считает недоказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО "ЕРСМ СИБИРИ" для участия в судебном заседании 23.01.2020, поскольку представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 23.01.2020 содержат разные суммы: акт сдачи-приемки услуг от 27.01.2020 не содержит ссылки на договор возмездного оказания услуг от 17.01.2020 N 1-Ю; согласно перечню услуг оказано на 25000,00 руб., но акт содержит итоговую сумму в размере 30000,00 руб. В свою очередь ООО "ЕРСМ СИБИРИ" платежным поручением от 03.02.2020 N 179 перечислило на расчетный счёт ИП Москвичёвой Н.А сумму 26100,00 руб. за оказание юридических услуг по акту от 27.01.2020. Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о недоказанности несения расходов за участие в судебном заседании 23.01.2020 в размере 5000,00 руб. Также ГУП РК "Крымэнерго" считает неверным применение судом ставок вознаграждения, определенных Советом адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённого советом ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 30.03.2020, протоколом N 3, для определения размера судебных расходов, понесённых ООО "ЕРСМ СИБИРИ" до момента утверждения указанных минимальных ставок 30.03.2020. Минимальную стоимость участия представителя ООО "ЕРМС СИБИРИ" в судебных заседаниях 08.10.2019, 10.12.2019, 23.01.2020, 20.02.2020 следует рассчитывать исходя из решения совета адвокатской палаты Республики Крым о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 16.05.2016, согласно которому день занятости в арбитражном суде 10000,00 руб., а в случае отложения не по вине адвоката 3000,00 руб. Договорами на оказание юридических услуг предусмотрена оплата на основании выставленного счета, которые в материалы дела не представлены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕРСМ СИБИРИ" возразило против её удовлетворения, указало, что размер вознаграждения, выплаченного представителю ООО "ЕРСМ СИБИРИ" Москвичевой Н.А. не превышает рекомендованных Адвокатской палатой Республики Крым ставок гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе, оказывающих юридическую помощь и не является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 27.05.2021 представителей не направили.

От ГУП РК "Крымэнерго" и от ООО "ЕРСМ СИБИРИ" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, ходатайства ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "ЕРСМ СИБИРИ" удовлетворены, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 27.05.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ООО "ЕРСМ СИБИРИ" на апелляционную жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, принимая определение о частичном удовлетворении заявления ООО "ЕРСМ СИБИРИ" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание судебных расходов в размере 60814,37 руб.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения от 26.06.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера оплаты услуг представителя следует руководствоваться минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", Протокол Совета Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20.06.2014 N 6 с изменениями от 13.05.2016.

Согласно указанному решению Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальные ставки вознаграждения составляют: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5000,00 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах - от 10000,00 руб. за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб., представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10000,00 руб., в кассационной инстанции от 20000,00 руб. за день занятости адвоката.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Республики Крым о ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги, независимо от наличия у представителя истца статуса адвоката и его принадлежности к иной региональной Адвокатской палате.

В обоснование заявленной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "ЕРСМ СИБИРИ" представлен договор возмездного оказания услуг юридического характера от 03.06.2019, заключенный с Москвичевой Натальей Александровной в целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в деле.

Согласно договору возмездного оказания услуг юридического характера от 03.06.2019, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соответствии Приложениям к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Условиями данного договора определено, что стоимость услуг, командировочные и другие дополнительные расходы. Указываются в соответствующих Приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата услуг и иных расходов производится Заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи-приемки услуг.

Так, согласно пункту 5.1 Договора, ежемесячно, до последнего числа месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания дополнительно согласованных услуг Исполнитель представляет Заказчику акт в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг от 03.06.2019, стороны согласовали Стоимость услуг по состоянию на 03.06.2019:

1) письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 1000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 2000,00 руб.,

2) составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000,00 руб.;

3) составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000,00 руб.;

4) изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским и административным делам от 5000,00 руб. за день занятости, в арбитражных судах: от 5000,00 руб. за день занятости при подготовке документов для судебного заседания Заказчиком, от 7000,00 руб. за день занятости - при самостоятельной подготовке дела Исполнителем; при этом в случае отложения дела не по вине представителя - сумма компенсации за затраченное время представителя составляет от 2000,00 руб.;

5) досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 5000,00 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

6) составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским и арбитражным делам: при участии Исполнителя при рассмотрении дела в первой инстанции - от 5000,00 руб., при вступлении Исполнителя в дело после вынесения акта судом первой инстанции - от 10000,00 руб.,

7) представительство по гражданским и арбитражным делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной от 5000,00 руб. за день занятости представителя:

8) ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 10 (десяти) % от цены иска или требования по делу;

9) оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим липам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20000 руб.:

10) представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 5000,00 руб. за день занятости представителя.

Оплата транспортных расходов для представления интересов Заказчика за пределами города Симферополя оплачивается Заказчиком по фактическим затратам на основании подтверждающих документов.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 Исполнителем были оказаны услуги: по изучению и ведению в арбитражном суде Республики Крым по дела N А83-14450/2019 на общую сумму 5000,00 руб. за день занятости, в подтверждение чего ООО ""ЕРСМ СИБИРИ" представлен акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2019.

Платежным поручением от 28.11.2019 N 3654 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило Москвичевой Н.А. оплату за оказание юридических услуг по акту от 31.10.2019 в сумме 21750,00 руб.

За период с 01.11.2019 по 25.12.2019 Исполнителем были оказаны услуги в том числе по изучению и ведению в арбитражном суде Республики Крым дела N А83-14450/2019 на общую сумму 5000,00 руб. за день занятости (судебное заседание 15.12.2019), в подтверждение чего ООО "ЕРСМ Сибири" представлен акт сдачи-приемки услуг от 25.12.2019.

Платежным поручением от 30.12.2019 N 4224 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило Москвичевой Н.А. оплату за оказание юридических услуг по акту от 25.12.2019 в сумме 62640,00 руб.

Соглашением от 17.01.2020 N 1 к договору оказания возмездных услуг от 03.06.2019, ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (Заказчик) и Москвичева Наталья Александровна (Исполнитель) стороны расторгли договор возмездного оказания услуг юридического характера от 03.06.2019 по соглашению сторон.

Между ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (Заказчик) и Москвичевой Натальей Александровной (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.01.2020 N 1-Ю.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 17.01.2020 N 1-Ю, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соответствии Приложениям к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Условиями данного договора определено, что стоимость Услуг, командировочные и другие дополнительные расходы. Указываются в соответствующих Приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата и иных расходов производится Заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Услуг.

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи-приемки услуг.

Так, согласно пункту 5.1 Договора, ежемесячно, до последнего числа месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания дополнительно согласованных услуг Исполнитель представляет Заказчику акт в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг, стороны согласовали стоимость услуг по состоянию на 17.01.2020:

1) письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 1000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 2000,00 руб.

2) составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000,00 руб.;

3) составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000,00 руб.;

4) изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским и административным делам от 5000,00 руб. за день занятости, в арбитражных судах: от 5000,00 руб. за день занятости при подготовке документов для судебного заседания Заказчиком, от 7000,00 руб. за день занятости - при самостоятельной подготовке дела Исполнителем; при этом в случае отложения дела не по вине представителя - сумма компенсации за затраченное время представителя составляет от 2000,00 руб.;

5) досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 5000,00 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

6) составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским и арбитражным делам: при участии Исполнителя при рассмотрении дела в первой инстанции - от 5000,00 руб., при вступлении Исполнителя в дело после вынесения акта судом первой инстанции - от 10000,00 руб.,

7) представительство по гражданским и арбитражным делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной от 5000,00 руб. за день занятости представителя:

8) ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 10 (десяти) % от цены иска или требования по делу;

9) оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим липам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20000,00 руб.:

10) представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 5000,00 руб. за день занятости представителя.

Оплата транспортных расходов для представления интересов Заказчика за пределами города Симферополя оплачивается Заказчиком по фактическим затратам на основании подтверждающих документов.

За период с 17.01.2020 по 27.01.2020 Исполнителем были оказаны услуги, в том числе, по ведению дела N А83-14450/2019 на общую сумму 5000,00 руб. за день занятости (участие в судебном заседании 23.01.2020), в подтверждение чего ООО "ЕРСМ СИБИРИ" представлен акт сдачи - приемки услуг от 27.01.2020.

Платежным поручением от 03.02.2020 N 179 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило Москвичевой Н.А. оплату за оказание юридических услуг по акту от 27.01.2020 в сумме 26100,00 руб.

За период с 27.01.2020 по 25.03.2021 Исполнителем были оказаны услуги по ведению дела N А83-14450/2019 на общую сумму 5000,00 руб. за день занятости (участие в судебном заседании 20.02.2020), в подтверждение чего ООО "ЕРСМ СИБИРИ" представлен акт сдачи-приемки услуг от 25.03.2020.

Платежным поручением от 26.03.2020 N 776 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило индивидуальному предпринимателю Москвичевой Н.А. оплату за юридические услуги по счету от 25.03.20 N 1 в сумме 30000,00 руб.

Представителем ООО "ЕРСМ СИБИРИ" оказаны, в том числе, услуги по ведению дела в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (участие в судебных заседаниях 13.07.2020, 10.08.2020) на общую сумму 10000,00 руб., в подтверждение чего ООО "ЕРСМ СИБИРИ" и представлен акт от 17.08.2020N 19.

Платежным поручением от 27.08.2020 N 2631 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило индивидуальному предпринимателю Москвичевой Н.А. оплату за юридические услуги по счету от 17.08.2020 N 19 в сумме 30000,00 руб.

ООО "ЕРСМ Сибири" и индивидуальным предпринимателем Москвичевой Н.А. составлен акт от 14.10.202020 N 23, согласно которому Исполнитель оказала услуги по ведению дела в Двадцать первом арбитражном апелляционном (участие в судебных заседаниях 24.08.2020, 28.09.2020) на общую сумму 10000,00 руб.

Платежным поручением от 06.11.2020 N 3714 ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило индивидуальному предпринимателю Москвичевой Н.А. оплату за юридические услуги согласно счету от 14.10.2020 в сумме 10000,00 руб.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя не сводиться исключительно к установлению величины самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Как усматривается из материалов дела, с участием представителя ООО "ЕРСМ СИБИРИ" в суде первой инстанции проведено 4 судебных заседания: 08.10.2019 (т. 1, л.д. 36-37), 10.12.2019 (т. 1, л.д. 128-129), 23.01.2020 (т. 2, л.д. 54-55), 20.02.2020 (т.2, л.д. 78-80).

Представителем ООО "ЕРСМ СИБИРИ" суде первой инстанции подготовлены следующие документы: исковое заявление (т. 1, л.д. 32), ходатайство о приобщении документов (т. 2, л.д. 21), заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 43), ходатайство о допуске представителя (т. 2, л.д. 51), возражения на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 96-98), ходатайство о назначении экспертизы (т. 3, л.д. 6-7), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2, л.д. 99), письменные пояснения (т. 3, л.д. 58-63).

Кроме того, с участием представителя ООО "ЕРСМ СИБИРИ" в суде апелляционной инстанции проведено 4 судебных заседания: 13.07.2020 (т. 5, л.д. 8-9), 10.08.2021 (т. 5, л.д. 32-33), 24.08.2020 (т. 5, л.д. 66-67), 28.09.2020 (т. 5, л.д. 71-72).

Представителем истца в суде апелляционной инстанции подготовлены следующие документы: апелляционная жалоба (т. 4, л.д. 6-10), пояснения (т. 4, л.д. 72-77), ходатайство о приобщении документов и пояснений (т. 5, л.д. 56).

Суд первой инстанции при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, степень сложности дела, провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь с учетом периода их действия, пришел к обоснованному выводу, что разумной и обоснованной суммой возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Довод апеллянта о недоказанности несения расходов в размере 5000,00 руб. на оплату услуг представителя в судебном заседании 23.01.2020 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что за период с 17.01.2020 по 27.01.2020 представителем ООО "ЕРСМ СИБИРИ" были выполнены услуги на основании договора возмездного оказания услуг от 17.01.2020 N 1-Ю по ведению дела N А83-14450/2019 на общую сумму 5000,00 руб. за день занятости (участие в судебном заседании 23.01.2020), в подтверждение чего в материалах дела имеется акт сдачи - приемки услуг от 27.01.2020 на общую сумму 30000,00 руб. (т.6, л.д. 29).

Платежным поручением от 03.02.2020 N 179 на общую сумму 26100,00 руб. ООО "ЕРСМ СИБИРИ" перечислило Москвичевой Н.А. оплату за оказание юридических услуг по акту от 27.01.2020, в который включается стоимость услуг по настоящему делу в размере 5000,00 руб. (т.6, л.д. 30).

Поскольку сумма денежных средств, оплаченных платежным поручением от 03.02.2020 N 179 (26100,00 руб.), превышает стоимость заявленной ко взысканию суммы за представительство по делу N А83-14450/2019 (5000,00 руб.), и ответчик не доказал, что платежным поручением от 03.02.2020 N 179 фактически Москвичевой Н.А. были оплачены юридические услуги по другим делам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о подтверждении ООО "ЕРСМ СИБИРИ" факта оплаты услуги представительства в судебном заседании по настоящему делу от 23.01.2020 на сумму 5000 руб.

Установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, являются минимальными, носят рекомендательный характер, не могут рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов, указанные ставки судом учтены при рассмотрении возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек в совокупности с иными доказательствами дела.

При этом стоимость юридических услуг, согласованная ООО "ЕРСМ СИБИРИ" с ИП Москвичевой Н.А. в договорах от 03.06.2019 и от 17.01.2020 N 1-Ю явно не превышает рекомендованные Советом Адвокатской палаты Республики Крым ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, а по отдельным видом услуг - установлена в меньшем размере.

Довод апеллянта, что договорами на оказание юридических услуг предусмотрена оплата на основании выставленного счета, которые в материалы дела не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязательство по оплате возникает с момента фактического оказания услуги (её приемки у исполнителя по акту) и не ставится в зависимость от факта выставления платежного требования (счета).

Имеющиеся документы и установленные судом обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у истца обязанности по их оплате.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основания для иной оценки объема оказанных представителем ООО "ЕРСМ СИБИРИ" Москвичевой Н.А. юридических услуг и их стоимости у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, ООО "ЕРСМ СИБИРИ" заявлено о взыскании транспортных расходов.

Из анализа статьи 106 АПК РФ следует, что в качестве судебных расходов должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду осуществляющего представительские функции лица.

Судом установлено, что представитель ООО "ЕРСМ СИБИРИ" Тамошенко К.А, действующий на основании доверенности от 24.12.2018 N 0166-000 прибыла в Республику Крым для участия в судебном заседании, назначенном на 02.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения транспортных расходов заявитель предоставил:

- электронный билет (маршрутную квитанцию) от 12.11.2019 N 4212411801138 на самолет, следующий по маршруту Аэропорт Курумоч (Самара) - Аэропорт Домодедово (Москва), Домодедово (Москва) - Аэропорт Симферополь (Симферополь), дата вылета - 28.11.2019, на сумму 7035,00 руб., а также соответствующие посадочные талоны;

- платежное поручение от 14.11.2019 N 131542 на сумму 7035,00 руб.;

- электронный билет (маршрутную квитанцию) от 12.11.2019 N 4212411803544 на самолет, следующий по маршруту Аэропорт Симферополь (Симферополь) - Домодедово (Москва), Аэропорт Домодедово (Москва) - Аэропорт Красноярск (Красноярск) дата вылета - 02.12.2019, на сумму 12042,00 руб., а также соответствующие посадочные талоны;

- платежное поручение от 13.11.2019 N 62998 на сумму 12042,00 руб.;

ООО "ЕРСМ СИБИРИ" для проезда представителя во все судебные заседания приобретались билеты по базовым тарифам (эконом-класс), что отвечает критерию разумности.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. Расходы истца на уплату сервисных сборов при приобретении билетов подлежат возмещению как часть транспортных расходов.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты именно способом, исключающим сервисный сбор, допустима ситуация, при которой билеты у посредника можно приобрести по более низкой цене, чем у перевозчика; при выборе оптимального маршрута может потребоваться профессиональная помощь; доступ к приобретению билетов у перевозчика мог оказаться ограничен. При этом, приобретение авиабилетов в специализированном агентстве не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков неразумности расходов.

Целесообразность и необходимость направления работника в командировку на определенный период отображена в приказах работодателя, оправданность судебных расходов в указанные периоды подтверждена представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заседание суда состоялось 02.12.2019 во второй половине дня, при этом истцом заявлены судебные расходы на проживание в г. Симферополе за одни сутки (с 01.12.2019 по 02.12.2019).

Так, заявитель предоставил:

- гостиничный счет от 01.12.2019 N 000000439 на сумму 2000,00 руб., выставленный индивидуальным предпринимателем Царенко Г.Н., согласно которого Тамошенко К.А. проживала в гостинице "Винтаж" с 01.12.2019 по 02.12.2019.

- акт от 01.12.2019 N 000000439 на сумму 2000,00 руб.

- квитанция об оплате от 01.12.2019 на сумму 2000,00 руб.

Право на участие стороны в судебном заседании через ее представителей закреплено статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо привлекать иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, а также право выбора представителя вне зависимости от территориального расположения.

Вопросы, связанные с определением числа представителей, привлекаемых к участию в судебном процессе, находятся в компетенции руководителя лица, участвующего в деле, следовательно, доводы о нецелесообразности участия тех или иных представителей не могут выдвигаться в качестве основания для отказа в возмещении расходов по их участию, в частности, проезд и проживание. Ограничение по возмещению установлено лишь в отношении оплаты услуг представителя, расходы которого взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебное заседание, назначенное на 02.12.2019 не состоялось по причине болезни судьи, рассматривающего дело - по независящим от сторон обстоятельствам. Узнать заблаговременно об отложении судебного заседания ООО "ЕРСМ СИБИРИ" не представлялось возможным, так как определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 опубликовано в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.12.2019 в 12:00:03 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ЕРСМ СИБИРИ" о взыскании транспортных расходов.

Оспаривая стоимость транспортных расходов и расходов на проживание представителя, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства возможности выбора более дешевого вида транспорта и способа проживания с учетом специфики прибытия представителя из г. Самары в г. Симферополь и/или возвращения из г. Симферополь в г. Самару.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приняв во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60814,37 руб. (61 077,00 руб. х 99,57%), признав их разумными и достаточными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о возмещении судебных расходов от 10.03.2021 по делу N А83-14450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина