Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-1438/21 по делу N А08-142/2020

г. Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А08-142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Романенко Е.В., представителя по доверенности N Д-БЛ/51 от 30.04.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание));

от общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго": Холод Г.А., представителя по доверенности N К/24-Д от 08.07.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание));

от общества с ограниченной ответственностью "КЕДР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тандер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу N А08-142/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КЕДР", акционерного общества "Тандер", о взыскании 539 659 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ООО "МагнитЭнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3100/04895/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 в сумме 530 729 руб. 10 коп., пени в сумме 8 930 руб. 57 коп., пени на сумму долга 530 729 руб. 10 коп., начиная с 26.12.2019, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства по день фактической выплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 с ООО "МагнитЭнерго" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 530 729 руб. 10 коп. задолженности и 6 072 руб. 77 коп. пени за период с 21.11.2019 по 25.12.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 с ООО "МагнитЭнерго" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 76 516 руб. 85 коп. пени за период с 26.12.2019 по 10.03.2021 с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 530 729 руб. 10 коп., начиная с 11.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МагнитЭнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.

Также ООО "МагнитЭнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельной апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 24.05.2021 представители общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - ООО "КЕДР", третье лицо), акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба ООО "МагнитЭнерго" на решение суда первой инстанции от 25.01.2021 рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "МагнитЭнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "МагнитЭнерго" на решение суда первой инстанции от 25.01.2021, отзыва ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу, письменных возражений ООО "МагнитЭнерго" на отзыв истца, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2014 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) и ООО "МагнитЭнерго" (заказчик) заключен договор N 3100/04895/14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

16.10.2019 представителями истца проведена инструментальная проверка по точке поставки электроэнергии (мощности) торгово-офисного здания потребителя ООО "КЕДР", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 34В, прибор учета типа Меркурий 2030 ART-03, N 174846617, в результате которой выявлен факт обрыва измерительной цепи по фазе "А" между трансформатором тока и счетчиком, что квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии по указанной точке поставки.

По данному факту составлены акт N 31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии и акт N 31/437499 от 16.10.2019 проверки состояния схемы измерения электроэнергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии со справкой-расчетом к акту N 31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии объем безучетного потребления составил 190432 кВт/ч.

19.10.2019 ПАО "МРСК Центра" с сопроводительным письмом N БЛ/06-01/7861 направило ООО "МагнитЭнерго" акт N 31/44218410 от 16.10.2019, составленный в отношении потребителя ООО "КЕДР", и справку-расчет о неучтенном (безучетном) потреблении в объеме 190432 кВт/ч.

Данный объем безучетного потребления включен истцом в объем оказанных ответчику услуг по договору N 3100/04895/14 от 19.06.2014 за октябрь 2019 года (акт оказанных услуг N 31/3100/04895/14/102019 от 31.10.2019).

ООО "МагнитЭнерго" не оплатило стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 530 729 руб. 10 коп., составляющей цену объема безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО "КЕДР".

Письмами от 19.11.2019 и от 09.12.2019 ООО "МагнитЭнерго" отказало в принятии акта и расчета к нему и отклонило претензию истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности и оплате пени.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные в октябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, равные объему неучтенного потребления по акту N 31/44218410 от 16.10.2019 в отношении потребителя ООО "КЕДР", начислив пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 3100/04895/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014.

Согласно ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 188 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении) объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Предметом настоящего спора являются разногласия сторон по включению в объем услуг по договору N 3100/04895/14 от 19.06.2014 объема неучтенного потребления электроэнергии потребителем ООО "КЕДР" по акту N 31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что при проверке прибора учета в точке поставки электроэнергии (мощности) торгово-офисного здания ООО "КЕДР", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 34В, выявлен факт обрыва измерительной цепи по фазе "А" между трансформатором тока и счетчиком.

В период проведения проверки ООО "КЕДР" являлось потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения N 2/31/06 от 01.10.2017, заключенного с ООО "МагнитЭнерго".

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как указано в абз. 3 и 4 п. 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить, в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы, учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии (п. 2.11.2 Правил N 6).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктами 167, 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (абз. 4 п. 192 Основных положений N 442).

В соответствии с требованиями п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии выявлен работниками сетевой организации при проведении проверки 16.10.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данный акт подписан от имени потребителя управляющим ТОЦ Лютенко М.А.

Также 16.10.2019 ответчиком составлен акт N 31/437499 от 16.10.2019 проверки состояния схемы измерения электроэнергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанный Лютенко М.А. без замечаний (т. 2, л.д. 73).

ООО "МагнитЭнерго" и ООО "КЕДР" ссылались на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика и третьего лица и без уведомления ответчика о предстоящей проверке.

Как следует из материалов дела, Лютенко М.А., присутствовавший при проведении проверки и подписавший акты от 16.10.2019, согласно представленной информации из налогового и пенсионного органов в трудовых отношениях ни с ответчиком, ни с третьим лицом не состоит.

Опрошенные судом в качестве свидетелей Рымарь М.А. и Ярошенко А.В., проводившие проверку 16.10.2019, пояснили, что Ярошенко А.В. заблаговременно до проверки звонил на известный сетевой компании мобильный телефон уполномоченного потребителем лица для согласования даты и времени проверки прибора учета. При явке представителей сетевой компании на объект к ним вышел мужчина, представившийся управляющим торгово-офисного центра "КЕДР" Лютенко М.А., при этом никаких документов представителем представлено не было. В дальнейшем Лютенко М.А. провел сотрудников сетевой компании к прибору учета, который находится внутри здания в отдельном помещении, доступ в которое ограничен. Лютенко М.А. открыл помещение, где находились приборы учета, предоставив доступ сотрудникам сетевой компании к данным приборам для проверки, присутствовал при проверке, подписал оформленные акты о проверке схему измерений и о неучтенном потреблении электрической энергии без замечаний и возражений, получил копии указанных актов. Лютенко М.А., подписывая акты, не указал на несогласие с ними или на то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы приборов учета и на подписание соответствующих актов. Доказательств, подтверждающих уведомление истца о том, что ответственным по контролю приборов учета и подписанию актов проверки является иной работник, ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17312 по делу N А63-9039/2015).

Поскольку на территории потребителя ООО "КЕДР", от имени которого фактически действовал и подписал акт Лютенко М.А., сотрудникам сетевой организации беспрепятственно был предоставлен доступ к энергопринимающим устройствам, учитывая, что у Лютенко М.А. имелся доступ к ключам от помещения, в котором расположен прибор учета, а также доступ к самому прибору учета, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что действия указанного лица свидетельствовали о наличии у него полномочий представлять интересы ООО "КЕДР" при проведении проверки 16.10.2019, в том числе на подписание акта как надлежащим представителем ООО "КЕДР".

Ссылка ООО "МагнитЭнерго" на отсутствие заблаговременного уведомления о времени и месте проведения проверки правильно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Исходя из содержания норм Основных положений N 442, направление такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В связи с этим отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки в рассматриваемом случае не имеет правового значения и само по себе не может являться основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством по делу, поскольку сетевой организации был предоставлен доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Основными положениями N 442.

Довод ответчика о том, что потребитель не мог без вмешательства в работу прибора учета и нарушения пломб установить неисправность работы прибора учета, верно отклонен судом области как необоснованный.

Из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного "Меркурий 230", который был установлен у ООО "КЕДР" на момент проверки, усматривается, что дисплей прибора учета имеет индикатор фаз, который при отображении основных параметров на дисплее указывает на наличие напряжения переменного тока в каждой из фаз. Кроме того, при нажатии кнопки на ЖКИ отображается активная мощность нагрузки раздельно по каждой фазе и суммарная мощность по всем фазам.

Таким образом, потребитель мог и должен был проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе "А", без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказано обстоятельство искажения учета объема потребленной электрической энергии в результате выявленного нарушения, и сетевой организацией не проводились никакие замеры, подтверждающие недоучет электрической энергии, правильно отклонены арбитражным суд области как несостоятельные.

Применительно к рассматриваемой ситуации в силу норм Основных положений N 442 истец не должен доказывать наличие факта искажения учета объема электропотребления, а также производить замеры, подтверждающие такие объемы, поскольку презюмируется, что сам факт учета электрической энергии с применением неисправного прибора учета является основанием для признания факта безучетного потребления потребителем электрической энергии доказанным и основанием для определения объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО "МагнитЭнерго" также ссылалось на то обстоятельство, что истец необоснованно произвел расчет объема безучетного потребления, начиная с 20.09.2020.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п. 172 Основных положений N 442 указано, что проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в год.

По смыслу приведенных норм права в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка состояния прибора учета ООО "КЕДР" проведена 19.09.2017, о чем составлен акт N 31/342681 от 19.09.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета (т. 3, л.д. 152-153). Следовательно, последующие проверки должны были быть проведены не позднее 19.09.2018 и 19.09.2019 соответственно.

Таким образом, с учетом требований Основных положений N 442 в данном случае объем безучетного потребления электрической энергии должен производиться, начиная с 19.09.2019.

Истец производит расчет, начиная с 20.09.2019.

Исходя из согласованной в акте разграничения балансовой принадлежности N 2664 от 17.07.2014 максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки потребителя ООО "КЕДР", - 300 кВт объем безучетного потребления электрической энергии за период с 20.09.2019 по 16.10.2019 (648 часов) составляет 190432 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема) на сумму 530 729 руб. 10 коп.

В связи с этим арбитражный суд области правильно взыскал с ООО "МагнитЭнерго" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 930 руб. 54 коп. за период с 21.11.2019 по 25.12.2019.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Федеральный закон "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент оглашения резолютивной части по делу (18.01.2021) действовала ключевая ставка в размере 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции правильно признал его ошибочным, поскольку из расчета следует, что ПАО "МРСК Центра" при начислении пени применило ключевую ставку, действующую в период просрочки, - 6,25% годовых.

Сумма пени за период просрочки с 21.11.2019 по 25.12.2019, рассчитанная исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 4,25%, составляет 6 072 руб. 77 коп. (530 729, 10 1/130 х 4,25% х 35 дн.).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в части суммы 6 072 руб. 77 коп.

Требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании остальной части пени за период с 21.11.2019 по 25.12.2019 (8 930 руб. 57 коп. - 6 072 руб. 77 коп.) удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО "МагнитЭнерго", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МагнитЭнерго" не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу N А08-142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина