Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-26514/21 по делу N А40-17475/2021

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-17475/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пономарева Сергея Эдуардовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по делу N А40-17475/21(145-128)

по заявлению ИП Пономаревой Татьяны Александровны (ИНН 732504863054, ОГРН 318732500010893)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГУ "УКС МЧС России"

о признании незаконным решения от 08.12.2020 N 077/10/104-20073/2020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; Белагина О.В. по дов. от 21.04.2021;
от Пономарева С.Э.	Пономарев С.Э. (лично);

УСТАНОВИЛ:

ИП Пономарева Т.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 08.12.2020 N 077/10/104-20073/2020.

Определением суда от 09.02.2021 заявление принято к производству.

Пономарев Сергей Эдуардович обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением суда от 14.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Пономарева С.Э. о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Пономарев С.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Пономарев Сергей Эдуардович в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При этом процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникшие правоотношения между заявителем требований и ответчиком не затрагивает интересы Пономарева С.Э., как соистца и не влекут для него правовых последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева С.Э. о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как наличие общего имущества супругов не влечет за собой автоматически возникновение процессуального соучастия в смысле ст. 46 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40-17475/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Сергея Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.А. Чеботарева