Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-11610/21 по делу N А56-54221/2016

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-54221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко

в отсутствии неявившихся участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11610/2021) АО "Банк Город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 г. по делу N А56-54221/2016, принятое

по заявлению НП АУ "Орион"

об освобождении С.Г. Прокофьева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийский Синдикат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 20.12.2016 г. (резолютивная часть от 20.12.20216 г.), вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора - Виноградова Льва Александровича, ООО "Балтийский Синдикат" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.20216 г.

В рамках процедуры конкурсного производства НП АУ "Орион" обратилось с заявлением об освобождении С.Г. Прокофьева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с выявлением несоответствия арбитражного условиям членства, установленным саморегулируемой организацией.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 г. Прокофьев Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтийский Синдикат". Конкурсным управляющим должника утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Не согласившись с указанным определением в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Балтийский Синдикат" Желтова Павла Геннадьевича, конкурсный кредитор должника ООО "Банк Город" обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение пункта 2 статьи 12, статьи 45 и статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить определение в обжалуемой части.

По мнению подателя жалобы, по общему правилу, в случае освобождения арбитражного управляющего, утверждение нового управляющего возможно только на основании решения, принятого собранием кредиторов должника, и только в том случае, если указанное решение не представлено в суд после освобождения судом арбитражного управляющего, саморегулируемая организация самостоятельно предоставляет в суд кандидатуру для утверждения судом.

В этой связи конкурсный кредитор полагает, что арбитражный суд в данном случае нарушил права конкурсных кредиторов относительно порядка избрания им утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего, утвердив кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией, в день освобождения С.Г. Прокофьева, что не соответствует положениям пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле (процессе по делу) о несостоятельности (банкротстве) должника, отзывов (возражения, позиций) на жалобу дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Возражений относительно проверки судебного акта только в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Балтийский Синдикат" Желтова Павла Геннадьевича не поступило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для представления собранием кредиторов в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежит исчислению с даты вынесения обжалуемого определения. Суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит иной кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организации.

При этом, в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что НП АУ "Орион" представило документы по кандидатуре арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заблаговременно никто из кредиторов возражений против утверждения кандидатуры не представил, собрание кредиторов по вопросу об избрании и утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего не инициировал и не провел.

Доказательств наличия несогласия кредиторов с предложенной саморегулируемой организацией кандидатурой для утверждения его конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 г. по делу N А56-54221/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Банк Город" (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова