Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 06АП-1248/21 по делу N А37-1483/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф03-4821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 июня 2021 г.

А37-1483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар": Крылов О.В. - директор, Кравцив В.А. - по доверенности от 31.12.2020 N Ц-38;

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области: Щербаков Ю.И. по доверенности от 11.01.2021, Жулий А.И. по доверенности от 11.01.2021;

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: Щербаков Ю.И. по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А37-1483/2020 Арбитражного суда Магаданской области по иску автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" (ОГРН 1164900050226, ИНН 4909124610) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250 г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а; ОГРН 5167746175977, ИНН 4909906520), управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1164910052350, ИНН 4909124709) о взыскании 748 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Легион", общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Магаданский пункт охраны", федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" (далее - АНОПО ЦСП "Ягуар", истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее - Управление Росгвардии по Магаданской области) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 154 760 руб., в виде упущенной выгоды в размере 748 000 руб., всего 902 760 руб.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-1483/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Легион", общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Магаданский пункт охраны", федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации.

До рассмотрения арбитражным судом дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 599 600 руб. - убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на незаконное изъятие Управлением Росгвардии по Магаданской области оружия и боеприпасов по 19 протоколам изъятия от 06.06.2019, что повлекло за собой невозможность исполнить заключенные с третьими лицами договоры оказания услуг и, как следствие, заявленные в деле убытки в виде упущенной выгоды.

Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил уточненные исковые требования, взыскал с Управления Росгвардии по Магаданской области в пользу АНОПО ЦСП "Ягуар" убытки в размере 599 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 992 руб. 00 коп., всего - 614 592 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росгвардии по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 10.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Магаданской области на решение по делу N А37-1483/2020.

Определением от 25.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А37-1483/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.04.2021 на 9 часов 50 минут.

Истец поддержал уточненное исковое требование в размере 599 600 руб., сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 23.10.2019 по делу N 12-325/2019 Магаданского городского суда Магаданской области, которые, по мнению истца, подтверждают незаконность изъятия оружия и боеприпасов.

Ответчики в отзывах на исковое заявление иск не признали, поскольку отсутствует противоправность поведения Управление Росгвардии по Магаданской области и должностных лиц, осуществивших изъятие оружия и боеприпасов, в связи с недоказанностью истцом наличия убытков по вине ответчиков.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 17.05.2021 судья Швец Е.А. была заменена на судью Харьковскую Е.Г.

В судебном заседании, открытом 20.05.2021, рассмотрение дела начато с самого начала, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании 27.05.2021 суд принял дополнительные доказательства, представленные Управления Росгвардии по Магаданской области.

Третьи лица не являлись в судебные заседания суда апелляционной инстанции, не представляли отзывы и пояснения на стадии обжалования судебного акта и после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, принял решение о правах и обязанностях Российской Федерации, тем самым допустил нарушение, которое в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанем для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Таким образом, согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ решение от 21.01.2021 по делу N А37-1483/2020 Арбитражного суда Магаданской области подлежит отмене.

Иск по делу N А37-1483/2020 не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Основным видом деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" является деятельность по дополнительному профессиональному образованию (п. 44 выписки из ЕГРЮЛ - код 85.42.9). В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Устава организация реализует образовательные программы, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке по профессиям "охранник", "частный охранник"; дополнительные образовательные программы по направлениям подготовки работников различных организаций с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого, служебного оружия и специальных средств, а также программа обучения безопасному обращению с оружием. Для реализации указанных видов деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" обладает лицензией N 608 от 15.11.2016 серия 49Л01 N 0000537, выданной министерством образования и молодежной политики Магаданской области.

АНОПО ЦСП "Ягуар" в своей деятельности должно руководствоваться Приказами МВД России от 29.06.2012 N 647 "Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", от 25.08.2014 N 727 "Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника".

Согласно заключению УМВД России по Магаданской области от 15.06.2015 АНОПО ЦСП "Ягуар" является организацией, организующей проверку теоретических и практических навыков применения оружия и специальных средств, для чего ему необходимо оружие и патроны.

Законность владения АНОПО ЦСП "Ягуар" оружием и боеприпасами к нему по лицензии серии РХИ N 0234416 от 07.03.2019 до 22.03.2022 не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Для реализации вышеуказанной уставной деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" заключило договоры с контрагентами: ООО "ОА "Легион" (от 24.04.2019 N 654, от 27.04.2019 N 44), ООО "ОА "Магаданский пункт охраны" (от 08.02.2019 N 41, от 19.04.2019 N 644), с ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ (от 23.01.2019 N 2/2019), с гражданами Тукасером И.П., Полозовым В.Е., Головиным В.А. (договоры от 23.05.2019 N 0740-ПБО, от 30.05.2019 N 748, от 31.05.2019 N 49).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложен на войска национальной гвардии.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ).

Частями 5, 6 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему в силу положений пункта 1 статьи 27 Закона N 150-ФЗ может производиться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами только в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учёта оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности пунктами 78-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Во исполнение требований Федерального закона N 150-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).

Согласно пункту 51 Правил N 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).

Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент N 646).

В соответствии с п. 5.6, 5.7 Административного регламента N 646 должностные лица подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить проверки деятельности юридического лица, занимающегося хранением или (и) торговлей оружием и основными частями огнестрельного оружия, хранением или (и) реализацией патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов; при выявлении нарушений правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Административный регламент N 646 предусматривает наряду с проведением плановых и внеплановых проверок проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п. 28.6).

В соответствии с п. 81 Административного регламента N 646 предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, то есть проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц должностными лицами, проверяется ряд вопросов, установленных п. 83 Административного регламента N 646 в числе которых и соответствие технической укрепленности мест хранения, использования, торговли и экспонирования оружия и патронов требованиям, установленным МВД России (пп. 83.1), и по результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку (п. 88 Административного регламента N 646).

Согласно пунктам 76 - 94 Административного регламента требования к заблаговременному уведомлению юридического лица о проведении данного вида проверки (административной процедуры) отсутствуют. Основанием для начала административной процедуры является, в том числе, проведение профилактических и иных специальных мероприятий, объявленных приказами МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях (абз. 7 п. 76 Административного регламента N 646) (Приказ Управления Росгвардии по Магаданской области от 31.05.2019 N 185 "О проведении на территории Магаданской области оперативно-профилактического мероприятия "Безопасность" и письмо от 05.06.2019 N 88001/5-1946 "О направлении информации").

В ходе проверочных мероприятий, проводимых должностными лицами Управления Росгвардии по Магаданской области в рамках оперативно-профилактического мероприятия 06.06.2019 года, было установлено, что комната хранения оружия (далее - КХО) АНОПО ЦСП "Ягуар" не подключена на пульт ОВО по г. Магадану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" по причине приостановления оказания охранных услуг с 19 часов 26 минут 03.06.2019 года в связи с невыполнением истцом условий договора, а именно неоплаты услуг по охране КХО (в момент проверки прибор "Приток", расположенный в КХО, не был соединен пультом централизованной охраны ОВО по г. Магадану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области").

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 06.06.2019 года, который вручен руководителю организации. В акте от 06.06.2019 зафиксировано, что комната хранения оружия с 03.06.2019 не подключена на пульт централизованного наблюдения ОВО по г. Магадану - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области. Руководитель АНОПО ЦСП "Ягуар" в акте отразил свое несогласие: 1) нет распоряжения о проверке юридического лица; 2) выводы о работоспособности (подключении) сигнализации сделаны лицом, не обладающим специальными познаниями технического профиля; 3) нарушен административный регламент.

Протоколами от 06.06.2019 изъято всё имеющееся у организации оружие и патроны к нему: МР-79-9ТМ, кал. 9РА, N 1433900557, 2014 г.в. и патроны 7 шт. кал. 9РА; МР-79-9ТМ, кал. 9РА, N 1533906810, 2015 г.в.; МР-79-9ТМ, кал. 9РА, N 1433900620, 2014 г.в.; ИЖ-71, кал. 9x17 ВАМ N2158, 2001 г.в; ПКСК 9х 17 мм, NР0692,1999 г.в.; МР-79-9ТМ, 9 мм РА, N 1433900401, 2014 г.в; МР-446С, кал. 9x19, N 1644600222, 2016 г.в.; МР-446С, кал. 9x19, N 1644600221, 2016 г.в.; "Сайга"-410К, кал. 410X73, N 14541430, 2014 г.в.; МР-446С, кал. 9x19,,N 1444601645, 2014 г.в. и патроны 2975 шт. кал.9х19мм; МР-79-9ТМ, 9 мм РА, N 1433900685, 2014 г.в; ИЖ-71, кал. 9x17 ВАМ N9659, 2002 г.в. и патроны 186 шт. кал 9x17, 6ПЗ "Barnaul"; МР-79-9ТМ, кал.9РА, N1433900621, 2014 г.в и патроны 999 шт. кал. 9РА; "Сайга" -20С, кал. 20x10мм, N15970434 и патроны 806 шт. кал. 20x70; ИЖ-71, кал. 9x17 ВАМ, N 9676, 2002 г.в; ИЖ-71, кал. 9x17 ВСЕ N 5564; ИЖ-71, кал. 9x17 ВАР N1518; "Сайга"-20С, кал. 20Х10мм, N 15970452; "Сайга"-410К, кал. 410x73, N 14541429, 2014 г.в. и патроны 799 шт. кал. 410x73. Руководитель АНОПО ЦСП "Ягуар" в протоколах выразил свое несогласие с изъятием оружия.

17.06.2019 Управление Росгвардии по Магаданской области выдало АНОПО ЦСП "Ягуар" предписание N 88001/5-2018 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. В предписании отражены: нарушение - невозможность обеспечить сохранность оружия и боеприпасов с помощью технических средств охраны с выводом на ПЦО ОВО по г. Магадану; запрет дальнейшего хранения и использования оружия и патронов к нему до устранения выявленных нарушений в части обеспечения сохранности оружия с помощью технических средств охраны, подключенных на ПЦО ОВО по г. Магадану; предписано до 17.07.2019 устранить выявленные в акте от 06.06.2019 нарушения (недостатки), о чем письменно проинформировать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области.

После изъятия оружия и боеприпасов, в связи с невозможностью исполнить договорные обязательства, были расторгнуты заключенные АНОПО ЦСП "Ягуар" с третьими лицами вышеуказанные договоры.

Вышеуказанные обстоятельства послужили АНОПО ЦСП "Ягуар" поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Таким образом, в настоящем деле с учетом уточнения искового требования подлежало рассмотрению требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (стоимость не оказанных услуг по расторгнутым договорам), причиненных органом государственной власти (должностными лицами).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В Пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны следующие разъяснения и указания:

- исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ);

- неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде;

- при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В настоящем деле ЦСП "Ягуар" предъявило иск о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий Управления Росгвардии по МО и его должностных лиц, указало в качестве ответчика Управление Росгвардии по Магаданской области.

В силу Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Управление Росгвардии по Магаданской области является территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которая осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По настоящему делу суд должен установить факт несения убытков (причинения вреда), вину и противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц) и причинением вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд оценивает доказательства по правилам, изложенным в статье 71 АПК РФ.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование противоправности поведения Управления Росгвардии по Магаданской области в части изъятия оружия и боеприпасов истец по настоящему делу сослался на вступившее в законную силу решение от 23.10.2019 по делу N 12-325/2019 Магаданского городского суда Магаданской области, которым было отменено постановление Управления Росгвардии по Магаданской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении АНОПО ЦСП "Ягуар", прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как правильно указал истец, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, арбитражный суд не вправе переоценивать такие обстоятельства, давать иную оценку доказательствам, исследованных и оцененных судом общей юрисдикции.

Между тем, в вышеназванном решении суда общей юрисдикции указано следующее:

- постановлением заместителя начальника управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области от 17.06.2019 АНОПО ЦСП "Ягуар" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. в связи с нарушением правил хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выразившегося в осуществлении в период времени с 8 часов 42 минут 03 апреля 2019 года по 17 часов 49 минут 16 апреля 2019 года, с 08 часов 58 минут 17 апреля 2019 года по 18 часов 45 минут 22 апреля 2019 года, с 14 часов 37 минут 29 апреля 2019 года по 19 часов 14 минут 08 мая 2019 года, с 12 часов 45 минут 13 мая 2019 года по 19 часов 36 минут 24 мая 2019 года, с 15 часов 37 минут 27 мая 2019 года по 20 часов 35 минут 31 мая 2019 года хранения оружия и патронов в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также исключающих возможность осуществления возложенных на Управление Росгвардии по Магаданской области контрольных функций по контролю за обороты оружия в указанные периоды (стр. 1, 2 решения);

- как следует из протокола об административном правонарушении, юридическому лицу вменяется в вину нарушение абзаца 1 п. 169.6 приказа МВД России от 12.04.1999 N 288, выразившееся в не обеспечении сохранности, безопасности хранения и исключении доступа к оружию и патронам посторонних лиц, а также исключающих возможность осуществления возложенных на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Магаданской области контрольных функций по контролю за оборотом оружия в периоды времени с 8 часов 42 минут 03 апреля 2019 года по 17 часов 49 минут 16 апреля 2019 года, с 08 часов 58 минут 17 апреля 2019 года по 18 часов 45 минут 22 апреля 2019 года, с 14 часов 37 минут 29 апреля 2019 года по 19 часов 14 минут 08 мая 2019 года, с 12 часов 45 минут 13 мая 2019 года по 19 часов 36 минут 24 мая 2019 года, с 15 часов 37 минут 27 мая 2019 года по 20 часов 35 минут 31 мая 2019 года. Постановлением заместителя начальника управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области от 17 июня 2019 года, Автономная некоммерческая организация профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя (стр. 6, 7 решения).

Таким образом, из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что суд общей юрисдикции определил спорный период, имеющий отношение к административному делу, с 8 часов 42 минут 03 апреля 2019 года по 20 часов 35 минут 31 мая 2019 года, исследовал обстоятельства, имеющие отношение только к этому периоду. В приведенных выше выдержках из решения суда общей юрисдикции и в тексте решения в целом нет указания на установление судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к периоду после 31.05.2019, к поведению сторон после этой даты. Суд общей юрисдикции в своем решении не давал оценку акту от 06.06.2019, протоколам изъятия, предписанию от 17.06.2019 в части периода после 31.06.2019. Указанным решением суда общей юрисдикции не признавались незаконными действия Управления Росгвардии по Магаданской области по изъятию оружия и боеприпасов, предписание от 17.06.2019.

Следует отметить, что АНОПО ЦСП "Ягуар" обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Магаданской области о признании незаконным решения по изъятию оружия, боеприпасов к оружию и отмене протоколов изъятия, на основании указанного заявления Арбитражным судом Магаданской области было возбуждено производство по делу N А37-1800/2019. Определением от 27.09.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Между тем, грубое нарушение АНОПО ЦСП "Ягуар" части 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", абзацев 1, 2 пункта 55 и пункта 58 Правил N 814, абзаца 1 пункта 163 и абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции N 288, пункта 37 распоряжения Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р, выразившееся в невозможности обеспечить сохранность оружия с помощью технических средств охраны, подключенных на ПЦО ОВО по г. Магадану, на день изъятия оружия по актам изъятия, зафиксированное актом от 06.06.2019, предписанием от 17.06.2019, подтверждается указанными документами, а также представленными в дело справкой от 20.05.2021 (задолженность АНОПО ЦСП "Ягуар" перед ОВО по г. Магадану на 01.06.2019 составляла 160 982 руб. 43 коп., погашена 24.06.2019); письмом от 30.05.2019 ОВО по г. Магадану в адрес АНОПО ЦСП "Ягуар" (истец информируется о приостановлении с 03.06.2019 действия договора по охране комнаты хранения оружия до погашения долга); письмом ОВО по г. Магадану в адрес Управления Росгвардии по Магаданской области (о возможном приостановлении с 03.06.2019 действия договора по охране комнаты хранения оружия до погашения долга АНОПО ЦСП "Ягуар"); письмом ОВО по г. Магадану в адрес Управления Росгвардии по Магаданской области (о произведенной приостановке оказания услуг по охране комнаты для хранения оружия АНОПО ЦСП "Ягуар" с 19 часов 26 минут 21 секунды 03.06.2019), письмом ОВО по г. Магадану в адрес АНОПО ЦСП "Ягуар" (ответ на письмо истца от 29.05.2019); объяснением от 10.06.2019 Евдокимова Э.Н. - начальника пункта централизованной охраны ОВО по г. Магадану (сообщил об отключении комнаты для хранения оружия АНОПО ЦСП "Ягуар" с 19 часов 26 минут 03.06.2019.

Довод истца о недопустимости указанных доказательств, ряд которых, по мнению истца, являются документами внутренней переписки, подлежит отклонению, поскольку указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу, суд апелляционной инстанции оценил каждое доказательство в отдельности, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом сам истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ был вправе представить свои доказательства в опровержение доводов ответчиков, но все доводы истца сведены к ссылке на решение суда общей юрисдикции, который не подтверждает незаконность изъятия оружия. Суд отклоняет, как необоснованный, не соответствующий нормам права, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, довод истца о том, что признание незаконными протокола и постановления по административному делу влечет за собой безусловное признание незаконными изъятие оружия, предписание от 17.06.2019.

Само по себе отсутствие распоряжения на проведение проверки в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", 6.13 Административного регламента Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8, не свидетельствует о незаконности изъятия оружия и боеприпасов, поскольку Управлением Росгвардии по Магаданской области не допущено существенных нарушений Административного регламента N 646.

То обстоятельство, что по результатам проверки (акт от 03.06.2019) нарушений норм законодательства Российской Федерации хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов не было обнаружено, не свидетельствует о том, что нарушения отсутствовали 06.06.2019 в день изъятия оружия.

После изъятия оружия и боеприпасов, вынесения предписания от 17.06.2019 истец погасил долг перед ОВО по г. Магадану, что подтверждается письмами последнего от 20.06.2019.

Письмом от 04.07.2019 АНОПО ЦСП "Ягуар" обратилось к Управлению Росгвардии по Магаданской области с просьбой принять меры по возврату изъятого оружия и боеприпасов, поскольку с момента изъятия созданы непреодолимые препятствия к осуществлению уставной деятельности, исполнение договорных обязательств невозможно в виду отсутствия оружия, деятельность организации приостановлена, размер убытков увеличивается, охранная сигнализация находится в работоспособном состоянии.

08.07.2019 Управлением Росгвардии по Магаданской области проведена проверка наличия, организации хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов, в актом от 08.07.2019 зафиксировано, что нарушений не установлено. Письмом от 09.07.2019 N 88001/3-2235 АНОПО ЦСП "Ягуар" уведомлен о возможности возврата изъятого оружия и патронов к нему.

Таким образом, в настоящем деле истец не доказал незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностных лиц). Отсутствуют причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц); вина государственного органа (должностных лиц) в прекращении договорных обязательств истца с третьими лицами. Следовательно, иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение от 21.01.2021 по делу N А37-1483/2020 Арбитражного суда Магаданской области.

Отказать в иске.

Возвратить автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" (ОГРН 1164900050226, ИНН 4909124610) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 063 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.06.2020 N 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская