Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-14594/21 по делу N А56-98461/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-98461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: Останина Г.И. по доверенности от 11.01.2021 (1), от 12.11.2020 (2)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14594/2021) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-98461/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Каральский"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 141 349 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2019 года по январь 2020 года, 3 617 руб. 44 коп. пени.

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Решением от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В совместно поданной апелляционной жалобе Министерство и Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению апеллянтов, представленные истцом счета-фактуры, в отсутствие первичных документов, не могут служить надлежащим доказательством исполнения услуг, в связи с чем обязательство по их оплате у ответчиков не возникло.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, в том числе по адресу: г.Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д. 8А, в котором расположено нежилое помещение N 1-Н, общей площадью 787,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем (на праве оперативного управления) вышеуказанного нежилого помещения с 14.03.2011 является ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

В целях установления договорных отношений по поставке тепловой энергии на указанный объект ответчика-1 в его адрес был направлен договор поставки тепловой энергии N 04-173, который, как и направленное дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019, со стороны Управления не был подписан.

В период с мая 2019 года по январь 2020 года истец поставил на указанный объект тепловую энергию, стоимостью 141 349,87 руб., которая не была оплачена, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное помещение в исковой период находилось в собственности Российской Федерации и было закреплено за Управлением на праве оперативного управления, Управление должно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В подтверждение расчета истцом представлены счета-фактуры, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества тепловой энергии и расчет задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры, в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством исполнения обязанности по поставке теплоэнергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления счетов-фактур (подпункт 16 пункта 5).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, с момента получения счета-фактуры Учреждение знало, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг. Доказательства того, что тепловая энергия поставлена на спорные объекты в меньшем объеме, чем предъявил ко взысканию истец, ответчики не представили, как и контррасчет суммы задолженности.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, исковые требования Компании правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-98461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская