|
03 июня 2021 г.
|
Дело N А41-34143/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Терешина А.В., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий Тулинов С.В. (паспорт, лично);
от Шелудякова П.М., Матвеевой Н.В., Кудрешовой Е.Д., Колбасенко В.А., Щербакова Е.В., Ледовской Л.В., Пивоварова О.Ю., Веникова А.А., Гусева Ю.В., Шорохова Ю.В., Воробьева С.Ю., Гасан Н.Н., Креемник О.Н., Самсонова Н.А. - Кривенко В.А. (по доверенностям от 18 февраля 2021, 11 февраля 2021, 10 февраля 2021 г.);
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 по делу N А41-34143/20,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "ПСК" (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 137, пом. 22, ИНН 5039009325, ОГРН 1085077001261) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 в отношении ООО "ПСК" (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 137, пом. 22, ИНН 5039009325, ОГРН 1085077001261 введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, до 22 сентября 2021 года.
Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 458, адрес для корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12 (для Тулинова С.В.), член ПАУ ЦФО с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "ПСК" (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 137, пом. 22, ИНН 5039009325, ОГРН 1085077001261 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
В газете "Коммерсантъ" N 181(6902) от 03.10.2020 опубликовано сообщение о введении конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "ПСК" обратился в суд с заявлением об утверждении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой арбитражному управляющему, в размере 250 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 ходатайство конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворено частично, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего увеличен до 50 000 руб. ежемесячно до 22 сентября 2021 г. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и установить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой арбитражному управляющему в размере 250 000 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий Тулинов С.В. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель кредиторов ООО "ПСК" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Таким образом, увеличение размера вознаграждения управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также доказательств наличия объективной необходимости увеличения суммы вознаграждения, при этом само по себе решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения не свидетельствует о его обязательном утверждении судом.
Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суд обязан проверить наличие обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в п. 5 ст. 20.6 названного Закона, а также установи
