Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-1655/19 по делу N А45-29540/2018

город Томск

3 июня 2021 г.

Дело N А45-29540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (N 07АП-1655/2019(11)) на определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29540/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-инженерный строительный трест" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 3/1; ОГРН 1045401007387, ИНН 5402187894), по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

при участии в заседании:

от Союза "СРОАУ "Альянс": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 29.01.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

02.02.2019 в газете "Коммерсантъ" N 19 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

Определением от 23.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим должника - ООО "Архитектурно-инженерный строительный трест" Конюкова Алексея Андреевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 581).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что нормами статьи 45 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве путем случайного выбора. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражным судом самостоятельно путем случайного выбора возможно только при подаче заявления о признании должника банкротом самим должником. Правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве по аналогии применяться не могут. Учитывая, что решение о выборе Союза "СОАУ "Альянс" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, никем не оспорено, является действительным, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований определять кандидатуру саморегулируемой организации арбитражных управляющих случайным способом. Судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым кандидатура арбитражного управляющего "СОАУ "Альянс" не может быть утверждена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация определена случайным выбором.

Путем автоматизированного определения выбрано Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должника - ООО "Архитектурно-инженерный строительный трест" Конюкова Алексея Андреевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", исходил из того, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 следует, что апелляционный суд, приняв во внимание наличие объективных сомнений в независимости кандидатур Союза СОАУ "Альянс", избранной мажоритарным кредитором, а также в целях осуществления судебного контроля для недопущения контролируемого банкротства должника, нарушений прав и законных интересов иных кредиторов, счел обоснованным вывод суда первой инстанции о применении, в рассматриваемом случае, при выборе СРО из числа которой будет предложена кандидатура конкурсного управляющего ООО "АИСТ" правил пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, то есть об определении СРО, посредством случайного выбора, поскольку такой способ выбора конкурсного управляющего не влечет нарушение прав кредиторов должника и не зависит от волеизъявления как аффилированных по отношению должнику кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что решение о выборе Союза "СОАУ "Альянс" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не оспорено, опровергается материалами дела, в частности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым кандидатура арбитражного управляющего "СОАУ "Альянс" не может быть утверждена, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Довод подателя жалобы о том, что правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве по аналогии применяться не могут, судом апелляционной инстанции не принимается.

В пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что установленное п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Таким образом, довод подателя жалобы о невозможности утверждения арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве путем случайного выбора, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника - ООО "Архитектурно-инженерный строительный трест" Конюкова Алексея Андреевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29540/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева