Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-2655/20 по делу N А35-1364/2019

г. Воронеж

3 июня 2021 г.

Дело N А35-1364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива": Негробов Д.Е. - представитель по доверенности N 1 от 08.04.2021;

от индивидуального предпринимателя Бурлакова Геннадия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлакова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1364/2019 по иску индивидуального предпринимателя Бурлакова Геннадия Ивановича (ОГРНИП: 304463234900815, ИНН: 462900023701) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1164632055939, ИНН 4632215833) о взыскании суммы авансового платежа в размере 170 000 руб., пени в размере 43 180 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к индивидуальному предпринимателю Бурлакову Геннадию Ивановичу о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 руб., неустойки в размере 10 710 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурлаков Геннадий Иванович (далее - ИП Бурлаков Г.И.) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о взыскании суммы авансового платежа в размере 170 000 руб., пени в размере 43 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 299 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь, ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП Бурлакову Г.И. о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., неустойки в размере 42 500 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 первоначальные исковые требования ИП Бурлакова Г.И. удовлетворены частично. С ООО "Альтернатива" в пользу ИП Бурлакова Г.И. взыскано 18 360 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО "Альтернатива" удовлетворены в полном объеме. Путем зачета первоначального и встречного исков с ИП Бурлакова Г.И. в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 194 140 руб., в том числе: 170 000 руб. задолженности по договору подряда N 50 от 01.06.2018, 24 140 руб. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N N А35-1364/2019 оставлены без изменения.

ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Бурлакова Г.И. судебных расходов в размере 210 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2021 с ИП Бурлакова Г.И. в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бурлаков Г.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов составляющую 50 000 руб. Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы не отвечают требованиям разумности, являются завышенными.

ООО "Альтернатива" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "Альтернатива" возражал против удовлетворения жалобы.

ИП Бурлаков Г.И. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ИП Бурлакова Г.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2019 между ООО "Альтернатива" (заказчик) и ООО "Юридическая Компания Центрального федерального округа" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 399, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Курской области и иных судебных инстанциях по делу N А35-1364/2019 связанных с рассмотрением искового заявления ИП Бурлакова Г.И. о взыскании с заказчика суммы авансового платежа по договору подряда N 50 от 01.06.2018 в размере 170 000 руб., суммы неустойки но договору в размере 43 180 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407 руб. 74 коп., а заказчик обязуется принять оказываемые услуги к оплатить их в установленные договором сроки.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали следующие расценки: консультации (советы) в зависимости от сложности вопроса - от 2 000 руб.; составление заявлений (кроме заявлений в суд) - от 3 500 руб.; составление запросов (писем) - от 1 500 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на решение суда, объяснений (возражений) по представлениям и жалобам от 7 000 руб.; составление частной жалобы на определение суда, объяснений (возражений) по частным представлениям и жалобам - от 6 000 руб.; подача жалоб, заявлений и иных документов в суд - от 3 000 руб.; представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - 9 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - 20 000 руб.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) - 20 000 руб.; по делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной расценками, а также подлежат оплате расходы на командировку представителя (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

За услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору. заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере установленном в приложениях к договору за каждое юридическое и фактическое значимое действия согласно планируемого объёма утвержденного "Техническими заданиями" на календарный период (п. 5.1 договора).

Согласно техническим заданиям с N 1 по N 17 и акту выполненных работ N 01 от 01.12.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление в адрес истца сопроводительного письма с приложением доказательств выполнения объема работ по договору подряда N 50 от 01.06.2018, стоимость услуги - 1 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области отзыва на исковое заявление истца по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 5 000 руб.;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Курской области ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области" но делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 2 000 руб.;

-подготовка и подача в Арбитражный суд Курской области ходатайства об истребовании доказательств у Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по делу N 1364/2019, стоимость услуги - 2 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 07.05.2019 в 10 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

-подготовка и направление в адрес истца претензии об оплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда N 50 от 01.06.2018, стоимость услуги - 3 000 руб.;

- подготовка и направление в адрес ООО "СП "Гарант" запроса о возможности проведения судебной экспертизы по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.;

-представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 03.06.2019 в 11 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области встречного искового заявления к истцу об оплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда N 50 от 01.06.2018, стоимость услуги - 4 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о возможности проведения экспертизы по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги - 2 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области пояснений по вновь представленным доказательствам по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги -2 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 27.06.2019 в 11 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 23.07.2019 в 12 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области возражений на отзыв истца на встречный иск по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N A35-1364/2019, назначенному на 04.09.2019 в 12 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N A35-1364/2019, назначенному на 11.10.2019 в 12 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 18.11.2019 в 11 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

-подготовка и направление в Арбитражный суд Курской пояснений по экспертизе по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 10.12.2019 в 11 час. 20 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 15.01.2020 в 14 час. 30 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской возражений на заявление об уточнении исковых требований по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской мнения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенному на 02.03.2020 в 11 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской дополнительных пояснений по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенном на 11.03.2020 в 16 час. 00 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области заявления об уточнении встречных исковых требований по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 2 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1364/2019, назначенном на 16.03.2020 в 15 час. 30 мин., стоимость услуги - 9 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 140 от 01.08.2019 на оплату экспертизы, с депозитного счета суда по новым банковским реквизитам ООО "Альтернатива", стоимость услуги - 1 000 руб.;

- подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возражений на апелляционную жалобу ИП Бурлакова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 6 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Бурлакова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 13 000 руб.;

- подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительных пояснений по делу N А35-1364/2019 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ИП Бурлакова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020, стоимость услуги - 2 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Бурлакова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 но делу N А35-1364/2019, назначенном на 05.08.2020 в 11 час. 00 мин., стоимость услуги - 13 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу ИП Бурлакова Геннадия Ивановича по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа посредством ВКС через Арбитражный суд Курской области по делу N А35-1364/2019. назначенном на 01.12.2020 в 16 час. 00 мин., стоимость услуги - 13 000 руб.;

Также, между сторонами заключено техническое задание N 18 к договору на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Курской области заявления о взыскании судебных расходов по делу NА35-1364/2019, стоимость услуги - 5 000 руб.

Факт несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 210 000 руб. подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, факт несения ООО "Альтернатива" расходов на оплату услуг представителей и оказания ими юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценивая разумность заявленных к взысканию сумм расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь в регионе не являются и не могут являться в качестве обязательных критериев для судов при определении разумного размера судебных издержек в рамках конкретного спора и носят информационный, рекомендательный характер.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Отказывая в возмещении расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению: в адрес истца сопроводительного письма с приложением доказательств выполнения объема работ по договору подряда N 50 от 01.06.2018, стоимость услуги - 1 000 руб.; в адрес истца претензии об оплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда N 50 от 01.06.2018, стоимость услуги - 3 000 руб.; в адрес ООО "СП "Гарант" запроса о возможности проведения судебной экспертизы по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.; в Арбитражный суд Курской области ходатайства о возможности проведения экспертизы по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги -2 000 руб.; в Арбитражный суд Курской области пояснений по вновь представленным доказательствам по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 2 000 руб.; в Арбитражный суд Курской области возражений на отзыв истца на встречный иск по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.; в Арбитражный суд Курской пояснений по экспертизе по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.; в Арбитражный суд Курской возражений на заявление об уточнении исковых требований по делу N A35-1364/2019, стоимость услуги - 3 000 руб.; в Арбитражный суд Курской мнения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.; в Арбитражный суд Курской дополнительных пояснений по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги - 1 000 руб.; в Арбитражный суд Курской области заявления об уточнении встречных исковых требований по делу N А35-1364/2019, стоимость услуги -2 000 руб.; в Арбитражный суд Курской области ходатайства о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 140 от 01.08.2019 на оплату экспертизы, с депозитного счета суда по новым банковским реквизитам ООО "Альтернатива", стоимость услуги - 1 000 руб.; в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительных пояснений по делу NА35-1364/2019 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ИП Бурлакова Г.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020, стоимость услуги - 2 000 руб., суд первой инстанции руководствовался тем, что данные действия являются неотъемлемой составной частью услуг по подготовке представляемых в суд документов, а также представительства в суде.

Указанные действия представителя не являются самостоятельной правовой услугой, а входят в понятие осуществление судебного представительства.

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне (психологически, юридически и фактически) подготовиться к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение требований ООО "Альтернатива" в заявленном размере), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд счел разумными и обоснованными расходы ООО "Альтернатива" на оплату услуг представителей в сумме 170 000 руб. (подготовка и подача в Арбитражный суд Курской области ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области" но делу N А35-1364/2019 и у Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по делу N А35-1364/2019 - 1 000 руб., подготовка отзыва - 5 000 руб., ходатайство об истребовании доказательств - 1 000 руб., подготовка встречного искового заявления - 4 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области (07.05.2019, 03.06.2019, 27.06.2019, 23.07.2019, 04.09.2019, 11.10.2019, 18.11.2019, 10.12.2019, 15.01.2020, 02.03.2020 11.03.2020, 16.03.2020) - по 9 000 руб. каждое, подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.06.2019, 05.08.2020 - по 13 000 руб. каждое, подготовка возражений на кассационную жалобу - 3 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 01.12.2020 - 13 000 руб., подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 руб.).

В части отказа во взыскании судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции признаются как не состоятельные, поскольку, как указывалось выше, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств чрезмерности и несоответствия разумности заявленной ко взысканию суммы заявителем в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действия были излишними.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2021 по делу N А35-1364/2019 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлакова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина