Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-1763/21 по делу N А32-37119/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-7370/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-37119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от МУП "Водоканал": представитель Филимонова В.Ю. от 11.03.2021,

от ООО "Центральное": представитель Уфимцев А.М. по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Центральное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу N А32-37119/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1192375026062 ИНН 2364017910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ОГРН 1082313000307 ИНН 2313023169)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ответчик, общество) об урегулировании возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 разногласий в части пунктов 4, 23 и 24 договора в редакции истца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 урегулированы разногласия, возникшие между предприятием и обществом при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 изменить в части, принять новый судебный акт которым пункт 4 договора изложить в следующей редакции: "Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации определяется по внешней границе стены многоквартирного дома".

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Соответственно, ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены МКД (при отсутствии приборов учета). С учетом изложенного, по мнению истца, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе МКД возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же ОДПУ находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены МКД, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 отменить в части пункта 24 договора, принять новый судебный акт, урегулировать разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 01750 для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме в части пункта 24 данного договора, в редакции, изложенной ООО "Центральное".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома и их жилые помещения не оборудованы общедомовыми, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод. При этом, договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком заключается применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД, многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, в результате чего объем обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе предприятие просит при разрешении спора учитывать обстоятельства, изложенные в делах N N А32-37121/2019, А32-37124/2019.

В представленном ранее в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; представил для приобщения к материалам дела копии актов приемки прибора учета воды в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 25.05.2021, объявлен перерыв до 01.06.2021 до 13 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.06.2021 с участием тех же представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 между истцом и ответчиком возникли разногласия в части пунктов 4, 23 и 24 договора.

Истцом предложена следующая редакция пункта 4 договора: "Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации определяется по внешней границе стены многоквартирного дома".

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 4 договора: "Границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии пункта 4 договора в редакции ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), определяет, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Разногласия у сторон возникли в отношении пунктов 4, 23, 24 разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 01750 для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил N 491, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности.

Пунктом 4 договора (в редакции истца) предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения определяется по внешней границе стены МКД (то есть границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают).

Учитывая, что фактически все МКД, находящиеся в управлении ответчика, имеют общедомовые приборы учета, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения, пункт 4 обоснованно принят в редакции, соответствующей пункту 8 Правил N 491, то есть в редакции ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 по делу N А32-28432/2017 по спору с участием истца об урегулировании разногласий по аналогичному договору, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 по делу N А32-13728/2017.

По вышеуказанным основаниям доводы истца в части несогласия с редакцией пункта 4 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 01750 отклоняются апелляционным судом.

Истцом предложена следующая редакция пункта 23 договора: "Количество холодной питьевой воды, использованной Исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 23 договора: "Количество холодной питьевой воды, использованной Исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД. утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о принятии пункта 23 договора в редакции истца, поскольку предложенная истцом редакция полностью соответствует буквальному содержанию подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124, в то время как предложенная ответчиком редакция не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, установленному Правилами N 124.

В отношении редакции пункта 23 договора апелляционные жалобы доводов не содержат.

Истцом предложена следующая редакция пункта 24 договора: "Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС+ VГВС, где:

VCT- объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC- объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC- объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом".

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 24 договора: "Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о принятии пункта 24 договора в редакции истца в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилья включено, в числе прочего, "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества" и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного "отведения сточных вод", подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В данном случае предложенный истцом порядок расчета платы за водоотведение при содержании общего имущества в многоквартирном доме соответствует формуле, указанной в подпункте "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Таким образом, предложенный истцом порядок расчета платы за услуги водоотведения соответствует действующему законодательству, в связи с чем пункт 24 договора принят в редакции истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А32-34561/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу N А32-37124/2019 с участием истца, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 по делу N А32-34561/2019.

Решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 24 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 01750 истцом не обжалуется.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает только редакцию пункта 24 договора.

Разрешая разногласия ответчика в части пункта 24 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 01750, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за водоотведение устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета водоотведения, а в случае их отсутствия, с использованием показаний приборов учета горячего и (или) холодного водоснабжения. Только при отсутствии приборов учета водоотведения, холодного и горячего водоснабжения допускается определение размера платы за услугу водоотведения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124.

Данный пункт дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и определенного исходя из норматива потребления.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.06.2017 Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" введены в действие нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 306, формы для установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусматривают выделение отдельной строкой норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который в силу абзаца 3 пункта 29 Правил N 306 определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Факт оборудования многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

С учетом изложенного, примененный истцом порядок расчета платы за услуги водоотведения, путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, соответствует действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу N А32-23061/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу N А32-34632/2018, от 24.06.2019 по делу N А32-8192/2018, от 16.07.2019 по делу N А32-20557/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 и Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-24637 от 11.02.2019 по делу N А56-77625/2017.

В целях единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоотведению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости изложить пункт 24 договора в редакции подпункта "в(4)" пункта 21 Правила N 124, в соответствии с которым объем водоотведения определяется путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае при расчете платы на водоотведения на СОИ подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 несостоятельны, поскольку при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и определенного исходя из норматива потребления.

То обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в Жилищного кодекса Российской Федерации, в части выставления потребителям к оплате объема водоотведения на СОИ, определенного исходя из норматива потребления, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 к правоотношениям сторон при определении объемов водоотведения на СОИ в целом по многоквартирному дому.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-37121/2019.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу N А32-37119/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик