Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-14330/21 по делу N А40-235475/2020

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-235475/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-235475/20 (2-1128), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ТАНДЕР"

к ТО Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по САО г. Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) N 26-00698 от 23.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по САО г. Москвы N 26-00698 от 23.11.2020 г. о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган считает, что в материалах дела имеются доказательства события и состава административного правонарушения в действиях АО "Тандер", процедура производства об административном правонарушении не нарушена.

АО "Тандер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащем отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года в 18ч.00 мин. по адресу: Москва, Бескудниковский бульвар, д. 24 был проведен осмотр помещений, в которых осуществлялась предпринимательская деятельность АО "ТАНДЕР".

В ходе осмотра было установлено, что при реализации винодельческой продукции Российского производства были допущены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", а именно:

Вино "Исторический Крым Бианка" Шардоне, белое/сухое, огбъемом:0.75л., Алк. 11.5% об., стоимостью 309 руб.; Вино столовое "Вайт.Вилино", полусладкое белое, объем: 0.75л., Алк. 10.5-13% об., стоимостью 255 руб. 99 коп.; Игристые вина: "Абрау-Дюрсо", полусухое розовое, объем: 0.75л., Алк. 10.5-13%) об., стоимостью 430 руб.; "Абрау-Дюрсо", полусухое, объем: 0.75л., Алк. 10.5-13%) об., стоимостью 400 руб.; "Абрау-Дюрсо", полусладкое белое, объем: 0.75л., Алк. 10.5-13%) об., стоимостью 400 руб. - реализовывались в торговом объекте без сопровождающей надписи "Вина России".

Также Обществом не было обеспечено единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары, а именно: вино "Gran Cardieb, сухое белое, объем: 0.75л., Алк. 12.5%) об. - реализовывалось с отсутствием информации о наименовании алкогольной продукции и о цене алкогольной продукции,

Таким образом, административным органом сделан вывод о нарушении Обществом: ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. ст. 26, 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

В отношении АО "ТАНДЕР" Управлением Роспотребнадзора 09.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 26-000047-АР/2 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 23.11.2020 N 26-000698 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что вина, находящиеся в реализации в торговом зале магазина "Магнит" и не сопровождавшиеся надписью "ВИНО РОССИИ" были произведены позднее даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ. Как следствие Общество не располагало сведениями о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда из которого произведено вино. Возможность идентифицировать товары как полностью (на 100 процентов) произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации у Общества отсутствовала. Соответственно обязанность обеспечить сопровождение выкладки таких вин надписью "ВИНО РОССИИ" в месте реализации у Общества не возникла. Вина Общества во вменяемом ему правонарушении не доказана, все возможные действия, направленные на безоговорочное соблюдение требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ работниками Общества были приняты. Также судом первой инстанции указано, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Так как по делу производилось административное расследование, дело должно быть рассмотрено в районном суде. Судом также установлены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном производстве: протокол осмотра помещений составлен должностным лицом в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, считает выводы суда первой инстанции неверным исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из содержания оспариваемого положения следует, что АО "Тандер" привлечено к ответственности за 1) розничную продажу винодельческой продукции Российского производства без сопровождающей надписи "Вина России"; 2) за реализацию алкогольной продукции в отсутствие информации о наименовании алкогольной продукции и о цене алкогольной продукции;

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ, данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования - с 26.06.2020 г.

Согласно ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ, закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. В отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, положения Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его дня вступления в силу.

Факт розничной продажи заявителем российских вин без сопроводительной надписи "ВИНО РОССИИ" установлен административным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений, и не опровергается Обществом.

Вывод суда о том, что обязанность обеспечить сопровождение выкладки вин Российского производства, произведенных до вступления в силу Закона N 468-ФЗ, надписью "ВИНО РОССИИ" в месте реализации у Общества не возникла, является неверным.

Как определено в части 2 статьи 49 Федерального закона N 468-ФЗ, в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вином России наряду с вином, крепленым вином, игристым вином, полностью (на 100 процентов) произведенными из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, признаются вино, крепленое вино, игристое вино, произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, с добавлением в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, концентрированного виноградного сусла или концентрированного ректификованного виноградного сусла, произведенных за пределами территории Российской Федерации. К розничной продаже таких вина, крепленого вина, игристого вина в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются положения, установленные частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения наименовании алкогольной продукции и цене алкогольной продукции.

В силу п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Факт розничной продажи заявителем вина "Gran Cardieb, сухое белое, объем: 0.75л., Алк. 12.5%) об. без информации о наименовании алкогольной продукции и о цене алкогольной продукции на ценнике подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений, и не опровергается Обществом.

Таким образом, событие и состав правонарушения, выразившиеся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях АО "Тандер" имеются, материалами дела доказаны.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушение которых в итоге послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина АО "Тандер" в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.

Принятие работниками Общества определенных мер по недопущению нарушений законодательства в данном случае не свидетельствует о наличии вины юридического лица, так как информационная надпись "ВИНО РОССИИ" в торговом зале отсутствовала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами либо другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, материалы дела не содержат. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, правонарушение совершено обществом виновно. Состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в том числе, вина в его совершении, доказана.

Выводы суда о рассмотрении административного дела и вынесении постановления неполномочным должностным лицом также являются неверными.

Часть 1 ст. 23.49 КоАП РФ уполномочивает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (которым является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и его территориальные подразделения) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылки суда первой инстанции на положения ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, которые предусматривают, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, несостоятельны, так как в данном случае отсутствуют доказательства проведения административным органом административного расследования по делу.

В решении суда указано, что согласно материалов дела вмененное обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (протокол от 14.10.2020 г.), произведенного в рамках административного расследования (Определение от 28.09.2020 г.). Указанные обстоятельства подтверждают реальность проведения административного расследования.

Между тем, в силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В данном случае такое решение в деле отсутствует, как отсутствует и Определение от 28.09.2020 г., о котором указывает суд первой инстанции.

Напротив, в отзыве на заявление указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и осмотра помещений 14.10.2020 явилась жалоба потребителя. Назначение и проведение административного расследования по делу соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушение предусмотренных частями 2.1-3 статьи 14.16 Кодекса рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В данном случае материалы административного дела в суд не передавались.

Административное дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

При осмотре помещений магазина присутствовал директор магазина "Магнит" Генин Александр Олегович, чья подпись имеется в протоколе осмотра (л.д.49-52). В данном случае он считается уполномоченным представителем АО "Тандер".

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии АО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и, соответственно, о правомерности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 (резолютивная часть подписана 10.02.2021) по делу N А40-235475/20 (2-1128) отменить.

В удовлетворении заявленных АО "Тандер" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по САО г. Москвы N 26-00698 от 23.11.2020 г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева