Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 20АП-2509/21 по делу N А68-12437/2018

г. Тула

7 июня 2021 г.

Дело N А68-12437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2021 по делу N А68-12437/2018 (судья Балахтар Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" (ИНН 7727796290, ОГРН 1153525041988) об исключении требований из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" (ИНН 7107057570, ОГРН 1027100971457),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 в отношении ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "Центргазтрубопроводстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

Решением суда от 24.07.2019 ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

Определением суда от 06.11.2019 требования кредитора ООО аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" в размере в размере 2 401 442,86 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (спор N А68-12437-116/2018)

ООО АСЦ "ИТС СВП" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в сумме 1 000 000 рублей в связи с зачетом встречных однородных требований.

Определением от 27.01.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве заинтересованного лица по обособленному спору ИП Курмачева Вячеслава Юрьевича.

Определением суда от 22.03.2021 заявление ООО аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" об исключении требований из реестра требований кредиторов ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" оставлено без удовлетворения.

В жалобе ООО аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" просит определение суда от 22.03.2021 отменить, снизить размер требований на 1 000 000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, прекращение договоров N АЦ-17-02/4-87-47-17 от 30.05.2017 и N 4-12-47-18 от 13.02.2018 порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по данным договорам и определения завершающей обязанности сторон в отношении другой (с учетом позиции определения Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2019 ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

Определением суда от 06.11.2019 требования кредитора ООО аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" в размере в размере 2 401 442,86 рублей (основной долг по договору N 4-12-47-18 от 13.02.2018 оказания услуг) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-49635/2020 с ООО АСЦ "ИТС СВП" в пользу ЗАО "ЦТПС" был взыскан 1 000 000 рублей неосновательного обогащения (излишне уплаченных денежных средств), в т.ч. по договору оказания услуг N АЦ-17-02/4-87-47-17 от 30.05.2017 в размере 798 928,64 рублей и по договору оказания услуг N 4-12-47-18 от 13.02.2018 в размере 201 071,36 рублей, а также 23 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

Полагая, что у ЗАО "ЦТПС" образовалось встречное однородное требование к ООО АСЦ "ИТС СВП", последнее в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомило ЗАО "ЦТПС" о прекращении обязательств на сумму 1 000 000 рублей и тем самым уменьшило размер своих реестровых требований в деле о банкротстве ЗАО "ЦТПС".

Заявление о зачете направлено в адрес ЗАО "ЦТПС" 10.07.2020.

В ответ на полученное уведомление конкурсный управляющий, не оспаривая наличие у ЗАО "ЦТПС" обязательства по оплате оказанных истцом услуг, указал, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение зачета в рассматриваемом случае не допускается, поскольку такой зачет нарушает установленную очередность удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на отказ в проведении зачета, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 06.11.2019 об установлении требований кредитора в размере 2 401 442,86 рублей, признав зачет взаимных требований состоявшимся, уменьшив размер требований кредитора ООО АСЦ "ИТС СВП" до 1 401 442,86 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области правомерно свой вывод мотивировал следующим.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение заявления ООО АСЦ "ИТС СВП" о зачете встречных однородных требований повлечет изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что недопустимо в процессе проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявленные к зачету требования к ЗАО "ЦТПС" являются реестровыми, включены в реестр ЗАО "ЦТПС" определением суда от 06.11.2019.

По состоянию на текущую дату в третью очередь реестра требований кредиторов ЗЛО "ЦТПС" (основной-долг) включено требований кредиторов на сумму 1 286 277 406,11 рублей.

Всего кредиторам в счет погашения требований третьей очереди (основной долг) направлено 110 481 067,28 рублей, которые пропорционально распределены между кредиторами в соответствии с размером их требований, включенных в реестр.

В связи с наличием на расчетном счету должника денежных средств была произведена частичная оплата задолженности пропорционально суммам включенных требований, а именно, в размере 8,5892 % от суммы основного долга в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

Первая и вторая очередь в реестре требований кредиторов отсутствует.

Оплата ООО АСЦ "ИТС СВП" произведена в общем размере на сумму 206 264,99 рублей.

На 25.12.2020 года непогашенный размер задолженности ООО АСЦ "ИТС СВП", включенный в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЦТПС", составляет 2 195 177,87 рублей.

В случае удовлетворения заявления ООО АСЦ "ИТС СВП" о зачете встречных однородных требований, сумма долга была бы уменьшена на 1 000 000 рублей, что составляет 45,55 % от суммы долга кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЦТПС", что приведет к нарушению пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими, что является недопустимым в процедуре банкротства.

Доказательства наличия в конкурсной массе имущества, позволяющего погасить требования кредиторов третьей очереди (основной долг) в размере 45,55%, в деле отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание, что право требования дебиторской задолженности к ООО АСЦ "ИТС СВП" в размере 1 023 000 рублей реализовано на электронных торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 16 от 08.09.2020. победителем торгов признан Протасов Вадим Сергеевич (ИНН - 616405194904). В связи с тем, что победитель торгов отказался от заключения договора уступки права требования,

предложение заключить договор было направлено участнику лота аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене по лоту N 16, то есть ИП Курмачеву Вячеславу Юрьевичу. Конкурсным управляющим с ИП Курмачевым В.Ю. был заключен договор уступки права требования N 7 от 10.09.2020. Договор оплачен в полном объеме, денежные средства распределены между кредиторами. Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ за номером 5459972 от 15.09.2020.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание нарушение зачетом очередности погашения реестровых требований ЗАО "ЦТПС", отсутствие по состоянию на текущую дату встречного права требования, в связи с его реализацией на торгах, суд области правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО АСЦ "ИТС СВП" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и об исключении требований из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" в размере 1 000 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что прекращение договоров N АЦ-17-02/4-87-47-17 от 30.05.2017 и N 4-12-47-18 от 13.02.2018 порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по данным договорам и определения завершающей обязанности сторон в отношении другой (с учетом позиции определения Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018), подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. Следует отметить, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей взысканы ООО АСЦ "ИТС СВП" в пользу ЗАО "ЦТПС" как неосновательное обогащение, связаны с разными договорами, а не только с договором N 4-12-47-18 от 13.02.2018.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью аттестационный и сертификационный центр "Инженерный и технологический сервис сварочного производства" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2021 по делу N А68-12437/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина