Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-28218/21 по делу N А40-22422/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19812/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-22422/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-22422/21 принятое

по заявлению ООО "Квалитет-Эксперт"

к 1)Федеральной службе по аккредитации 2) Межведомственному совету национальной инфраструктуры качества

о признании решения

в присутствии:

от заявителя:	Чесноков М.А. ген. директор;
от заинтересованных лиц:	1. Кейдюк Н.В. по дов. от 11.05.2021; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квалитет-Эксперт" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 N 4 и приказа Федеральной службы по аккредитации (далее- Россакредитация) от 06.11.2020 г. N пНа-73 "Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза".

Решением от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемый приказ Росаккредитации признан незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Россакредитация в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены существенные для дела обстоятельства, что привело к принятию неверного решения.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Россакредитации поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество имеет в своем составе Независимый испытательный центр "ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЧС73).

21.09.2019 Правительством РФ принято постановление N 1236 "О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него".

На основании Протокола заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20 N 4, Росаккредитацией 06.11.2020 г. вынесен оспариваемый приказ N пНа-73 "Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза", согласно которого, Независимый испытательный центр "ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ", исключен из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее- Единый реестр).

Заявитель, не согласившись с решением Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20 N 4 и приказом N пНа-73 от 06.11.20г., обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания приказа незаконным, суд первой инстанции признал, что у административного органа не имелось законных оснований для исключения заявителя из национальной части Единого реестра в связи с несоответствием критериям оценки, установленным Постановлением N1236.

Кроме того, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу в части признания решения Межведомственного совета национально инфраструктуры качества от 06.11.2020 N 4, поскольку обжалуемый протокол не обладает признаками ненормативного правового акта.

Соглашаясь с указанными выводами суда, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее- Федеральный закон N412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее- аккредитация)- это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 этого же Закона, аккредитованное лицо- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ, пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N845 (далее- Положение о Росаккредитации), формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2019 N 100 был утвержден новый Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 1236 Росаккредитации до 31.12.2020 поручено обеспечить рассмотрения Сведений и при наличии оснований, установленных пунктом 13 Правил, обеспечить принятие решения об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы предоставленных ему законных полномочий, неверно применил нормы материального права, подлежащие применению (Постановление Правительства РФ от 21.09.19 N 1236), а применил, не подлежащие применению нормы (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 N100).

Коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку, в данном случае, при рассмотрении спора, суд обоснованно и правомерно, учел положения ст.13 АПК РФ.

Суд при рассмотрении настоящего дела обосновано пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого приказа, ответчиком не учтено, что пункт 1 Критерия оценки, предусматривающий наличие у руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части, отсутствует в Решении Совета ЕЭК от 05.12.18г. N 100.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении спора, применены и положения Постановление Правительства РФ от 21.09.19 N 1236, а выводы о незаконности оспариваемого приказа, сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемый приказ вынесено на основании решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20, а следовательно, у суда отсутствовали основания для признания его недействительным без дачи оценки самому Решению, не принимается.

Как верно указал суд, Межведомственный совет является совещательным органом.

Протокол Межведомственного совета не обладает признаками ненормативного правового акта, а поэтому не подлежит оспариванию в суде.

Кроме того, из текста Положения о Межведомственном совете, утверждаемого совместным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не следует, что его решения могут быть оспорены в суде.

При этом, из Правил, утвержденных Постановлением N1236, следует, что решения Росаккредитации, принимаемые, в том числе, по вопросам исключения из Единого реестра аккредитованных лиц, подлежат оспариванию в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.19 г. N 1236 утверждены "Правила принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него" (далее - Правила).

В соответствии с.п.2 Постановления Правительства РФ от 21.09.19г. N 1236, аккредитованные в национальной системе аккредитации лица, включенные в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на 1 июня 201 9 г., считаются включенными в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - национальная часть Единого реестра).

Аккредитованным лицам, указанным в пункте 2 настоящего постановления, а также аккредитованным лицам, включенным в национальную часть Единого реестра до даты вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, представить до 1 марта 2020 г. в Федеральную службу по аккредитации сведения об их соответствии требованиям настоящего постановления по форме, утвержденной указанной Службой.

Аккредитованные лица, не представившие такие сведения, подлежат исключению из национальной части Единого реестра, (пункт 3 Постановления N 1236).

Как указано выше, ООО "Квалитет-Эксперт" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и внесено в реестр аккредитованных лиц.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства N 1236 Общество предоставило в Федеральную службу по аккредитации соответствующие сведения об их соответствии требованиям Постановления N 1236.

В силу п.4 указанного Постановления Федеральной службе по аккредитации до 31 декабря 2020 г. необходимо обеспечить рассмотрение сведений, представленных аккредитованными лицами в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления, и при наличии оснований, установленных пунктом 13 Правил, утвержденных настоящим постановлением, обеспечить принятие решения об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра

Исходя из анализа выше указанных норм, Росаккредитация должна была обеспечить рассмотрение указанных сведений и в случае наличия оснований, установленных п.п.а п.13 Правил, принять решение об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на несоответствии высшего образования у руководителя испытательной лаборатории Забелиной А.А. области аккредитации аккредитованного лица, недостаточности опыта работы в области оценки соответствия.

Пункт 1 Критериев оценки предусматривается наличие у руководителя органа по сертификации, руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части, опыта работы в области оценки соответствия не менее 5 лет, при этом учитывается опыт работы в течение 10 лет, предшествующих дню направления аккредитованным лицом заявления о его включении в национальную часть Единого реестра.

Образование по специальности и (или) направлению подготовки руководителя, заместителя (заместителей) руководителя аккредитованного лица должно соответствовать либо всей области аккредитации либо ее части.

При этом, наличие в документе о высшем образовании слова "сертификация" не является обязательным.

При оценке соответствия опыта работы требованиям указанного критерия оценивается имеющийся опыт работы в области оценки соответствия по всем сферам оценки соответствия.

При этом, требования о соответствии опыта работы в области аккредитации и необходимости его получения в имеющем аккредитацию в национальной системе аккредитации лице Критерии оценки не содержат.

При этом, суд исследовал все доказательства, представленные сторонами и пришел к обоснованному выводу, что руководитель испытательной лаборатории Забелина А.А. имеет высшее образование, изучила специальные дисциплины, соответствующие всей области аккредитации, в 2015 г. получена квалификация "магистр" по направлению "Стандартизация и метрология" с углубленным изучением дисциплин, соответствующих области аккредитации Независимого испытательного центра "ТЕСТ- ЕВРАЗИЯ".

Кроме того, суд также дополнительно учел, что пункт 1 Критерия оценки, предусматривающий наличие у руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части, отсутствует в Решении Совета ЕЭК от 05.12.18 г. N 100.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-22422/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова