Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-8139/21 по делу N А56-53869/2018

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-53869/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от финансового управляющего: Крук М.А. по доверенности от 09.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8139/2021) финансового управляющего гражданина Соколова Геннадия Юорисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-53869/2018/тр.5 (н.п.1), принятое

по заявлению ООО "Архстудия"

о намерении погасить требования

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 в отношении Соколова Геннадия Борисовича (ИНН 780402534940; Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мощонский Илья Николаевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020 N 131.

Определением суда от 12.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) в сумме 82 143 руб. 50 коп, их которых 67 331 руб. основного долга, 14 812 руб. 50 коп. пени; требование в части пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Архстудия" (ИНН 7804164548; Санкт-Петербург, пр.Луначарского, д.86, корп.3, лит.А, пом.4-Н, оф.5; далее - Общество) 19.11.2020 обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 18.02.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2021, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что Общество является аффилированным к должнику лицом, в связи нет оснований для рассмотрения заявления о погашении обязательных платежей. Податель жалобы указывает на то, что выкуп требований приведет к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного органа по отношению к другим кредиторам.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В данном случае оснований, предусмотренных приведенной нормой права, для отказа в удовлетворении заявления не имеется, поскольку требования уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения включены в реестр требований кредиторов должника, а Общество не заявило отказа от погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Доводы об аффилированности Общества к должнику отклоняются апелляционным судом, поскольку положения статьи 129.1 Закона о банкротстве не содержат запрета на возможность удовлетворения требований уполномоченного органа аффилированным по отношению к должнику лицом. Такая возможность предоставляется всем лицам, имеющим намерение удовлетворить соответствующие требования, следовательно, ему не может быть отказано во включении требований в реестр только лишь на том основании, что имеются признаки заинтересованности данного лица по отношению к должнику и, по мнению заявителя жалобы, не раскрыт экономический интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-53869/2018/тр.5(н.п.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина