Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-31171/21 по делу N А40-117798/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-17816/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-117798/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акватор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г по делу N А40-117798/2018 об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску Карасева Олега Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватор" (ОГРН 5147746263616, ИНН 7729785991) об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Карасев Олег Альбертович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватор" (далее -ответчик, Общество, ООО "Акватор") с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом 12.07.2018, об обязании ответчика предоставить в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу за его счет копии документов ООО "Акватор" за период с 01.01.2017 г по 01.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г, требования удовлетворены в части.

От ООО "Акватор" поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-117798/18

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г по делу N А40-117798/2018, заявления Общества с ограниченной ответственностью "Акватор" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда Общество с ограниченной ответственностью "Акватор" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит отменить определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС N 03077071 от 01.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя 26.05.2021 г через электронную канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в материалы дела в установленный судом срок не поступало.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Акватор" указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены фактические обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, утверждая, что исполнение исполнительного документа не представляется возможным, в связи с тем, что часть писем и бандеролей Карасев О.А. не получал, судебному приставу- исполнителю передавались доказательства отправки документов, которые не приняты во внимание и решение суда первой инстанции не считается исполненным.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист- это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств дела, ранее, определением суда от 05.02.2021 г ответчику отказано в разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г по мотиву того, что оно не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что п ст. 32 Закона об исполнительном производстве не предусматривают возможность разъяснения порядка исполнения решения, а регулируют порядок разъяснения исполнительного документа.

В оспариваемом судебном акте отражено, что в рамках дела N А40-190430/2020 рассмотрено заявлению ООО "АКВАТОР" к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, с участием третьего лица: Карасев О.А. о признании незаконным действий и бездействий в рамках исполнительного производства N 41615/20/77025-ИП, о приостановлении исполнительного производства N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020 г, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2019 г N ФС034285112, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу NoА40-190430/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 29.03.2021), отказано в удовлетворении заявления ООО "АКВАТОР" о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

В данном случае, выданный по настоящему делу исполнительный лист серии ФС 03077071 от 01.08.2019 г содержит соответствующую часть текста резолютивной части решения суда от 10.10.2018 г по делу N А40-117798/2018.

Содержание вышеуказанного исполнительного листа ФС N 03077071 от 01.08.2019 г соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона N 229-ФЗ и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений. Изложенные в заявлении подателя жалобы вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт отсутствия оснований для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-117798/2018, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения исполнительного документа.

Из содержания статьи 32 Закона N 229-ФЗ следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, приведенные ООО "Акватор" в заявлении о разъяснении исполнения судебного акта, фактически направлены на выяснение, каким образом ему следует устранить возникшие при исполнении разногласий между сторонами исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебный акт, о разъяснении исполнения которого ходатайствует ООО "Акватор" не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, соответствует требованиям статей 170, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г по делу N А40-117798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина