Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-17816/21 по делу N А40-117798/2018

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-117798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зуева М.И. по дов. от 01.10.2020 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акватор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-117798/2018

по иску Карасева Олега Альбертовича

к ООО "Акватор"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Олег Альбертович (далее - Карасев О.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Акватор" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика предоставить в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу за его счет копии документов общества за период с 01.01.2017 по 01.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, требования удовлетворены частично.

От общества поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-117798/18 и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявления общества о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Суд пришел к выводу о том, что заявление общества о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-117798/2018 не подлежит удовлетворению, поскольку фактически заявитель просит дополнить содержание судебного акта, что недопустимо в указанном порядке, в то время как решение суда первой инстанции не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Отклоняя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд указал на то, что заявитель просил приостановить его до разрешения судом вопроса разъяснения исполнительного документа.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесены при правильном применении норм процессуального права.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-117798/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина