Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-4680/21 по делу N А81-8880/2019

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А81-8880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4680/2021) департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2021 по делу N А81-8880/2019 (судья Никитина О.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Салехардагро" - Евченко С.А. (по доверенности от 26.05.2020 сроком до 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардагро" (далее - АО "Салехардагро", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 89:02:020503:1381 и 89:02:020503:1433 за период с 28.09.2016 по 03.04.2019 в размере 1 020 184 руб. 03 коп.

Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 07.03.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамента удовлетворены частично, взыскано с АО "Салехардагро" в доход бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа неосновательное обогащение в сумме 88732 руб. 42 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Указанным решением также взыскана с АО "Салехардагро" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2019 руб. 00 коп. С Департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5478 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8880/2019 отменить в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками произведен с учетом информации, содержащейся в ЕГРН, в связи с чем надлежащим доказательством отнесения земельных участков к тому или иному виду разрешенного использования являются сведения ЕГРН.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно отнес земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:020503:1381 и 89:02:020503:1433 к территориальной зоне сельского хозяйства.

АО "Салехардагро" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Салехардагро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились.

Заслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкому автономному округу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- 89:02:020503:1381, общей площадью 1 393 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных строений находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 вид разрешенного использования: склады, код 6.9;

- 89:02:020503:1433, общей площадью 33 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для производственных зданий, строений и сооружений, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. Обская. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 вид разрешенного использования: животноводство, код 1.7.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1381 используется для размещения объекта государственной собственности автономного округа - сооружение: "Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральский район, автономного округа. Навозохранилище" общей площадью 232, 50 кв. м, кадастровый номер 89:02:020503:1478, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. Обская, д. 15, год ввода (постройки, сдачи в эксплуатацию) 2015, государственная регистрация права собственности 89 АА N 356514 от 14.08.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1433 используется для размещения объектов государственной собственности автономного округа, входящих в состав животноводческого комплекса в п. Аксарка Приуральский район, автономного округа, а именно: склада для хранения сена с кадастровым номером 89:02:020503:1466, площадью 619 кв. м, склада концкормов с кадастровым номером 89:02:020503:1467, площадью 517,2 кв. м, родильного отделения с телятником с кадастровым номером 3 А81-8880/2019 89:02:020503:1468, площадью 1 449,7 кв. м, коровника на 100 коров с кадастровым номером 89:02:020503:1469, площадью 1 676,7 кв. м, доильно-молочного блока с кадастровым номером 89:02:020503:1470, площадью 529,4 кв. м, административно-бытового корпуса с кадастровым номером 89:02:020503:1471, площадью 396 кв. м, убойного пункта с кадастровым номером 89:02:020503:1472, площадью 252 кв. м, резервуара запаса воды для нужд пожаротушения с кадастровым номером 89:02:020503:1473, объемом 200 куб. м, теплой стоянки для автомобилей с кадастровым номером 89:02:020503:1474, площадью 339,7 кв. м, отапливаемого дезбарьера с навесом с кадастровым номером 89:02:020503:1475, площадь застройки 11,2 кв. м, газопоршневой тепловой электростанции с кадастровым номером 89:02:020203:1476, площадью 37,3 кв. м, трансформаторной подстанции с кадастровым номером 89:02:020503:1477, площадью 4,00 кв. м, навеса для сена с кадастровым номером 89:02:020503:1479, площадью 730,5 кв. м, тепловых сетей с кадастровым номером 89:02:020503:1480, протяженностью 1 000 м, хоз. питьевого водопровода с кадастровым номером 89:02:020503:1481, протяженностью 30 м, газопровода с кадастровым номером 89:02:020503:1482, протяженностью 1 062 м, сетей связи с кадастровым номером 89:02:020503:1483, протяженностью 497 м, сетей канализации с кадастровым номером 89:02:020503:1484, протяженностью 303 м, сетей электроснабжения с кадастровым номером 89:02:020503:1485, протяженностью 5 538-м.

25.10.2018 Департаментом проведена внеплановая проверка целевого использования и сохранности имущества, зданий, сооружений и земельных участков, входящих в состав объекта государственной собственности автономного округа "Животноводческий комплекс в п. Аксарка, расположенного по адресу: п. Аксарка, Приуральский район, Ямало-Ненецкий автономный округ", в результате которой установлено, что у АО "Салехардагро" в пользовании находится государственное имущество автономного округа в количестве 20 объектов на условиях договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым требованием о признании договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015 недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А81-9658/2018, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Рабочей группой в составе представителей ГКУ "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" 25.10.2018 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 установлено, что земельный участок используется под складирование навоза без правоустанавливающих документов, в связи с чем, департамент в адрес общества направил претензию от 27.11.2018 N 501-17/4950 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 28.09.2016 по 21.11.2018.

Департамент 27.03.2019 и 20.05.2019 повторно направил в адрес общества претензии с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельными участками с приложением расчета суммы, подлежащей оплате.

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен истцом за период с 28.06.2016 по 19.03.2019 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.10.2015 N 953-П (далее - Порядок N 953-П).

Расчет подготовлен с учетом подпункта "б" пункта 2.1 Порядка N 953-П по формуле:

РАП = (КС x С / 100) x Ка x Кд / Кг x Ks, где:

РАП - размер годовой арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы подлежит пересмотру на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель и утверждению до 30 декабря в году, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель;

Ка - коэффициент аренды;

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Коэффициент доли (Ks) рассчитывается как отношение:

Ks = Sд / Sобщ, где:

Sобщ. - общая площадь здания, сооружения или помещений в них (кв. м);

Sд. - площадь доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них, либо площадь, указанная в согласии всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них, либо площадь по решению суда в здании, сооружении или помещениях в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (кв. м).

С - ставка арендной платы - пункт 9 строка 4 таблицы 2.2. приложения 2 Порядка = 1,5%. Ка - коэффициент аренды - пункт 9 строка 4 таблицы 1.1 приложения 1 Порядка = 2,3.

Таким образом, по расчету Департамента за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:02:020503:1381 за период с 28.09.2016 по 19.03.2019 сумма задолженности составила 40 088, 32 руб.; за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:02:020503:1433 за период с 28.09.2016 по 03.04.2019 сумма задолженности составила 980 095, 98 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал, что Департаментом неверно произведен расчет с неправильным применением формулы, коэффициентов и ставок, поскольку спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования, и представил свой контррасчет.

Постановлением от 15.09.2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа

решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8880/2019 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Повторно рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Рассмотрение споров о взыскании платы за использование земельных участков с учетом вида разрешенного использования земельного участка имеет своей целью в первую очередь поступление арендных платежей в бюджет, при одновременном соблюдении баланса интересов арендодателя и арендатора.

Вид разрешенного использования устанавливается при формировании земельного участка с учетом действующего градостроительного регламента. При постановке на кадастровый учет земельных участков, сформированных и предоставленных ранее введения в действие градостроительных регламентов, существует проблема соотнесения формулировки, которая была указана в документах о предоставлении земельного участка, с теми формулировками о видах разрешенного использования, которые были предусмотрены действующими в конкретный период нормативными актами. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 01.03.2013 (кадастровый номер 89:02:020503:1381) и 20.05.2014 (кадастровый номер 89:02:020503:1433). Впоследствии Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" принят и введен в действие Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (действовавший в период спорных правоотношений). Кроме того предусмотрена процедура приведения в соответствие видов разрешенного использования тем, которые указаны в Классификаторе. Данная процедура технического приведения описания вида разрешенного использования и их описанием, предусмотренным федеральным классификатором и фактическим использованием земельного участка. Установление соответствия между видом разрешенного использования земельного участка не приводит в данном случае к фактическому изменению вида разрешенного использования такого участка в обход процедур, установленных земельным и (или) градостроительным законодательством.

Уполномоченными субъектами, как то справедливо принято во внимание судом первой инстанции, легитимируется прежний вид разрешенного использования, не предусмотренный в Классификаторе, но установленный ранее. При этом прежний вид разрешенного использования не изменяется - уточняется его формулировка. Таким образом, при осуществлении процедуры приведения в соответствие Классификатору имеет значение фактическое использование земельного участка, поскольку оно не изменяется, и учету подлежит фактическое использование земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 собственность субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ на спорные земельные участки зарегистрирована 28.09.2016 (после регистрации права собственности на объекты Животноводческого комплекса, расположенные на указанных земельных участках), при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 указан "склады, код 6.9", а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1433 указан "животноводство, код 1.7".

Департаментом агропромышленного комплекса ЯНАО ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" и Департаментом Агропромышленного комплекса ЯНАО представлено в дело Разрешение на строительство животноводческого комплекса RU89507301-43 от 13.08.2014 на земельном участке 89:02:020503:1433.

Как следует из решения суда по делу N А81-9658/2018, разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию RU89507301-04 ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" получено 30.04.2015.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ. В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как указано в части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 2 пункта 6 той же статьи основанием отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе информация о разрешенном использовании земельного участка.

Как верно отметил суд первой инстанции, ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не были бы выданы лицу, осуществлявшему строительство, в том случае, если бы возводимый объект сельскохозяйственного назначения не соответствовал бы виду разрешенного использования земельного участка. Иное не презюмируется и не доказано подателем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом реконструкция таких объектов, то есть изменение таковых, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно Постановлению от 16.10.2020 N 42-П Конституционного Суда Российской Федерации, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Законодательством не установлено возложения на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного ЗК РФ и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622 по делу N А40-244225/2019.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, согласно схеме генерального плана к Решению Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 27.05.2016 N 22 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Аксарковское в части градостроительных регламентов, градостроительного зонирования с. Аксарка, в общую часть" оба участка расположены в зоне объектов сельскохозяйственного назначения, согласно схеме градостроительного зонирования участок отнесен к территориальной зоне Сх 1 "Зона объектов сельскохозяйственного назначения", согласно таблице 2.6.1. Градостроительных регламентов по видам разрешенного использования в с. Аксарка в зоне СХ 1 объекты животноводства являются основными видам разрешенного использования.

Согласно карте градостроительного зонирования с. Аксарка, утвержденной Решением Собрания депутатов муниципальное образование Аксарковское 27.04.2018 N 15 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования Аксарковское", участок 89:02:020503:1433 расположен в территориальной зоне Сх 1, зоне объектов сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 8 и таблице 2.60 части 111 указанных Правил "Градостроительные Регламенты" видом разрешенного использования зоны Сх 1 установлено сельскохозяйственное использование.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства фактического ведения на спорном земельном участке 89:02:020503:1381 животноводческой деятельности, для чего участок был предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, построенного для этих целей округом, имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка в данном случае определяет вид его разрешенного использования. Как указано выше, с 2006 года земли, на которых расположены спорые участки, отнесены к территориальной зоне с сельскохозяйственным назначением, для которых установлен ОВРИ так же сельскохозяйственного назначения. Комплекс в свою очередь строился для использования в качестве объекта сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия полагает, что признав контррасчет ответчика нормативно обоснованным и верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу.

Суд первой инстанции указал, что размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым N 89:02:020503:1433 составляет: годовая плата = КС * Нс * Кд / Кг =11 298 545 руб. * 0,3% * 1 = 33 895 руб. 63 коп. за фактическое пользование (с 28.06.16 г. по 03.04.19 г.) = 33 895 руб. 63 коп. / 365 * 918 дн. - 85 245 руб. 48 коп.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком 89:02:020503:1381 составляет: годовая плата = КС * Не * Кд / Кг =469 817 руб. 11 коп. * 0,3% * 1 = 1 409 руб. 45 коп. за фактическое пользование (с 28.06.16 г. по 19.03.19 г.) = 1 409 руб. 45 коп. / 365 * 903 дн. = 3 486 руб. 94 коп.

Таким образом, общий размер платы за фактическое время пользования земельными участками составляет 88 732 руб. 42 коп. (85 245 руб. 48 коп. + 3 486 руб. 94 коп.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорными земельными участками в размере 88 732 руб. 42 коп. Проверив расчет размер платы за фактическое время пользования земельными участками, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2021 по делу N А81-8880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая