Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-8822/21 по делу N А56-76545/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-76545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Виноградов Д.С. по доверенности от 20.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8822/2021) ООО "ПГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 г. по делу N А56-76545/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "КАРАВАН"

к ООО "ПГС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 994 000 руб.

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не были учтены возражения ответчика против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. По мнению ответчика, представленные истцом документы обладают признаками фальсификации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Караван" (Исполнитель) и ООО "УК Медиа Альянс" (с 16.07.2020 ООО "Петрогазстрой") (Заказчик) заключен договор N ЗИ-9 от 15.06.2019 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом. Заказчик производит оплату стоимости услуги исполнителя.

Во исполнение условий Договора исполнитель оказал услуги по организации перевозки грузов всего на сумму 3 583 000 рублей.

Обязательства по оплате услуг перевозки исполнены частично, задолженность перед истцом составила 994 000 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Истец обратился с досудебной претензией с требованием перечислить заказчику денежные средства в размере долга.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 63 от 15.2020, N 83 от 26.02.2020, подписанными сторонами без замечаний, транспортными накладными.

Размер задолженности признан ответчиком при подписании акта сверки расчетов за 1 полугодие 2020 года. Указанный документ подписан уполномоченным представителем ответчика и заверен печатью организации.

Доказательства оплаты задолженности в размере 994 000 руб., указанной в акте сверки расчетов, подписанном сторонами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в переходе из предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 исковое заявление ООО "КАРАВАН" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021 на 10 часов 50 минут. Судебное заседание по существу спора назначено на ту же дату и время.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с выявлением у члена семьи представителя ответчика заболевания КОВИД-19 и невозможностью направления представителя в предварительное судебное заседание. При этом, к ходатайству ответчика не были приложены какие-либо доказательства.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, ходатайство об отложении судебного заседание не мотивировано намерением ответчика совершить какие-либо процессуальные действия.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное при отсутствии возражений ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу N А56-20798/2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-76545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева