Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 04АП-6979/19 по делу N А58-3752/2019

г. Чита

08 июня 2021 г.

Дело N А58-3752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мярикяновой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года по делу N А58-3752/2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

в деле по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании Мярикяновой Ирины Валерьевны (12.01.1979 года рождения, уроженки города Якутска, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск) банкротом.

В судебное заседание 02.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту - кредитор, АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мярикяновой Ирины Валерьевны (далее по тексту - должник, Мярикянова И. В.) банкротом.

Определением суда от 29.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве N А58-3752/2019.

Определением суда от 19.12.2019 заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Мярикяновой И. В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Лопанов Александр Николаевич.

Определением суда от 22.05.2020 арбитражный управляющий Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением финансовым управляющим Мярикяновой И.В. утвержден член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Мишарин Игорь Львович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. В отношении гражданки Мярикяновой Ирины Валерьевны введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев. Возложено исполнение обязанностей финансового управляющего должника на Мишарина Игоря Львовича, члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Взысканы с гражданки Мярикяновой Ирины Валерьевны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) арбитражному управляющему Мишарину Игорю Львовичу (ИНН 381100019567) денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала по платежному поручению N 1275 от 04.04.2019 по реквизитам, представленным финансовым управляющим должника.

Мярикянова Ирина Валерьевна, не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Мярикянова Ирина Валерьевна указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что судом не дана правовая оценка действиям финансового управляющего. Указывает, что финансовый управляющий Мищарин И.Л. не исполняет добросовестно возложенные на него обязанности, а именно, первое собрание кредиторов в установленные сроки не было проведено, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы: отчет финансового управляющего; протокол собрания кредиторов; бюллетени голосования; отчет о направлении уведомления должнику Мярикяновой И.В. о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, в апелляционной жалобе Мярикянова И.В. указывает, что собрание кредиторов, назначенное на 17.12.2020, было проведено с грубейшими нарушениями: без участия официальных представителей Росреестра, ФНС России и отдела опеки и попечительства. В материалах дела также отсутствует отчет о направлении уведомления должнику Мярикяновой И.В. о проведении собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с перечислением с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Мишарину Игорю Львовичу в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина денежных средств в сумме 25 000 руб. Считает, что Мишарин Игорь Львович совершил грубые нарушения в процессе банкротства по делу N А58-3752/2019.

С учетом указанных обстоятельств, Мярикянова И.В. просит отменить решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества 05 февраля 2021 года в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при введении процедуры реструктуризации долгов, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, банк просил суд ввести в отношении него процедуру банкротства физических лиц, так как у должника имеются неисполненные свыше трех месяцев денежные обязательства перед кредитором в размере более 500 000 рублей.

В подтверждение наличия задолженности указано, что определениями о прекращении производства Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) утверждены мировые соглашения. В частности, определением от 30.03.2016 по делу N 2-5076/2016 и определением от 29.03.2016 по делу N 2-5192/2016 прекращено производство по искам АО "Россельхозбанк" к ООО "Северная строительная компания", ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", ООО "Якутское инженерностроительное предприятие", ООО "Базальт", Мярикянову М.М., Мярикяновой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Размер неисполненных обязательств Мярикяновой И.В. перед АО "Россельхозбанк" по мировому соглашению, утвержденному определением Якутского городского суда делу N 2-5076/2016 от 30.03.2016, составляет 104 585 796,37 руб.

Размер неисполненных обязательств Мярикяновой И.В. перед АО "Россельхозбанк" по мировому соглашению, утвержденному определением Якутского городского суда делу N 2-5193/2016 от 29.03.2016, составляет 205 868 050,79 руб.

Указанная задолженность по кредитным договорам обеспечена залогом имущества должника - объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349,5 кв.м., мансардный этаж, инв N 98 401 000/ЯК2/000075/А, лит.А; расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, корп. 3, кадастровый (или условный) номер 14:36:105002:1563.

Суммарный размер задолженности Мярикяновой И.В. перед АО "Россельхозбанк", по расчету банка, не опровергнутому должником, подтвержденному, в том числе мировыми соглашениями по вышеуказанным делам, составляет 338 587 805,89 руб., из них: 241 145 014,24 руб. основного долга по кредитным договорам, 88 979 701,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 666 359,56 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 216 375,92 руб. - пени и штрафы, пени в связи с нарушением финансового ковенанта (договорных условий, при нарушении которых могут возникнуть негативные для заемщика последствия) - 400 400 руб., судебные расходы 180 000 руб.

При введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих наличие препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, суду не представлено, и определил срок проведения процедуры.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Принимая решение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов не представлен.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после погашения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очередей, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что предложения об утверждении проекта плана реструктуризации должником и кредиторами в материалы дела не представлены.

Согласно выводам финансового анализа должника Мярикяновой И.В. имеется необходимость признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлены.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из отчета финансового управляющего должника следует, что в процедуре реструктуризации долгов Мярикяновой И.В. в третью очередь реестра требования кредитов включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 338 587 850,89 руб., требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 21 187 руб.

Реестр сформирован на сумму 338 609 037,89 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

За должником зарегистрировано следующее имущество:

- транспортное средство "Тойота Камри", 2011 г.в., с гос. номером М592КВ14;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349,5 кв.м., мансардный этаж, инв. N 98 401 000/ЯК2/000075/А, литер А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, корп. 3, кадастровым номером 14:36:105022:1563.

Должник не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у должника дохода документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах в настоящем деле судом первой инстанции обоснованно при полном исследовании имеющихся в деле доказательств установлена необходимость принятия решения о признании должника банкротом в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве в связи с тем, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Вместе с тем представление такого плана в установленные сроки является обязательным условием для продолжения процедуры реструктуризации долгов.

Собранием кредиторов должника от 17.12.2020 большинством голосов (99,9% от числа голосующих) приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для утверждения в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях при проведении собрания кредиторов должника, о фактах незаконности действий (бездействия) финансового управляющего в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку документально не подтверждены, кроме того, указанные доводы должны быть предметом рассмотрения отдельных обособленных споров в порядке статей 15 и 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по делу N А58-3752/2019 разрешён спор по жалобе Мярикяновой Ирины Валерьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Мишарина Игоря Львовича и отстранении его от исполнения обязанностей, заявление оставлено без удовлетворения.

Следовательно, правом на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего должник воспользовался.

В настоящем случае рассматривается вопрос об очередной процедуре, применяемой деле о банкротстве, для введения которой судом первой инстанции установлено наличие всех оснований, предусмотренных статьями 213.15, 213.17 и 213.24 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим Мишариным И.Л. выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов Мярикяновой И.В.

Учитывая, что должником Мярикяновой И.В. обязательства по оплате задолженности не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, и сумма кредиторской задолженности, в совокупности, превышает пятьсот тысяч рублей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник является неплатежеспособным, обладающим признаками банкротства (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В связи с завершением процедуры реструктуризации долгов гражданина денежные средства в сумме 25 000 руб., поступившие от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", обоснованно перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Мишарину Игорю в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Суд, приняв во внимание наличие у должника несовершеннолетних детей, привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска (адрес: г. Якутск, Октябрьская, дом 20/1, 4 этаж).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

В настоящем случае подобный компромисс не найден.

Доказательств необходимости продолжения процедуры реструктуризации не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы должником заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, отсутствием денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным предоставить заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Мярикяновой Ирины Валерьевны (ОГРНИП: 313144728200017, ИНН 143500633140) надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года по делу N А58-3752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Мярикяновой Ирины Валерьевны (ОГРНИП: 313144728200017, ИНН 143500633140) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Д.В. Басаев