Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-8331/21 по делу N А56-17674/2018

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-17674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Забелкин В.В. (доверенность от 01.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8331/2021) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 (в полном объеме изготовлено 05.02.2021) по делу N А56-17674/2018 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. штрафа, обязании в течение 12 месяцев со дня выступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации выполнить реставрацию здания площадью 5454,1 кв.м с кад.N 78:36:0013105:3012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, д.1, лит. Д.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. штрафа за нарушение пункта 4.4 охранного обязательства от 09.09.2005 N 5933; на ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения Комитета, а также согласованной с Комитетом проектной документации выполнить реставрацию здания площадью 5454,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, д. 1, литер. Д.

Судом выданы исполнительные листы серии ФС от 15.10.2018 N 029252871, 029252870, от 29.12.2018 N 029404097.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.04.2018 на 30 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

Определением от 05.02.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки в связи с тяжелым финансовым состоянием Общества.

КГИОП возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 12.04.2018 на испрашиваемый срок повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Предоставление испрашиваемой отсрочки повлечет нарушение принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятие всех необходимых мер для устранения препятствий в исполнении судебного акта ответчиком не доказано, равно как и не доказано, что по истечении срока отсрочки решение будет исполнено.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-17674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина