Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26996/21 по делу N А40-259062/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-259062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ФГУП "Главный центр специальной связи" и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-259062/20 (130-1720)

по заявлению ФГУП "Главный центр специальной связи"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Е.В. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	Смирнов И.А. по дов. от 31.08.2020;
от ОАО "Красцветмет":	Смирнов Е.В. по дов. от 30.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главный центр специальной связи" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления от 24.11.2020 по делу N 10009000-677/2020 об административном правонарушении.

Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении требований ФГУП "Главный центр специальной связи" отказано.

ФГУП "Главный центр специальной связи" и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (в порядке ст. 42 АПК РФ), не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Центральной акцизной таможни (ЦАТ, таможенный орган) от 24.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-677/2020 (далее - Постановление) Федеральное государственное унитарное предприятие "Г лавный центр специальной связи" (ФГУП ГЦСС, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 и 18.02.2020 в зону таможенного контроля склада временного хранения (СВХ) ФГУП "ГЦСС", расположенную в зоне деятельности Специализированного т/п Центральной акцизной таможни по товаросопроводительным документам: транзитные декларации N N 10002010/270220/0001165, 10002010/080320/0001370, транспортные накладные NN 764/9504 от 27.02.20, 947/8122 от 08.03.2020, инвойсы NNAY2020151 - AY2020158 от 21.02.2020, инвойсы NNAY2020159 - AY20201510 от 21.02.2020 был доставлен товар - "лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий" в количестве 21 мест, код 7112920000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), вес брутто - 15033 кг, цена товара - 3867876,27 долларов США, страна отправления и происхождения - Иордания.

Отправителем товара является компания ALA ALDIN YOUNIS FOUNDATION ИОРДАНИЯ AMMAN-JORDAN KHERBT ALSOOG-ALMARWA BUILDING, получателем - ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" (660027, Красноярский край, г. Красноярск, Транспортный проезд, д. 1, ИНН 2451000818).

Вышеуказанный товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 N 000082 от 02.03.2020 и N000087 от 11.03.2020.

13.03.2020 на Специализированный т/п Центральной акцизной таможни ФГУП "ГЦСС" (таможенный представитель), действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана ДТ N 10009131/130320/0002894, в которой задекларирован товар - "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия", код 7112920000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто - 15033,00 кг., таможенная стоимость - 291 232 854,36 руб., цена товара-3 867 876,27 USD.

В качестве документа, подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном товаре, был представлен Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, согласно которому товар представляет собой "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия".

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 данной статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования.

Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение), утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Решение коллегии ЕЭК N 30) определяет порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с таможенной территории Союза драгоценных металлов, включенных в раздел 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Приложением N 2 к Решению коллегии ЕЭК N 30 установлен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Перечень).

Согласно разделу 2.10 Перечня в отношении отходов и лома драгоценных металлов применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Согласно пункту 8 Положения помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 Перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, осуществляется при представлении таможенному органу государства- члена акта государственного контроля.

В соответствии с приложением N 2 Решения коллегии ЕЭК N 30 товары, входящие в группу 7112 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы и лом драгоценных металлов) относятся к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза, соблюдение которого должно подтверждаться при таможенном декларировании путем представления акта государственного контроля.

Акт государственного контроля - документ, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля, выдаваемый федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".

Акт государственного контроля содержит в том числе сведения о наименовании, массе в чистоте драгоценных металлов, количестве товара.

Таким образом, акт государственного контроля является документом, подтверждающим соблюдение декларантом или таможенным представителем мер нетарифного регулирования.

В ходе документального контроля был выявлен риск, предусматривающий применение меры по минимизации риска, в виде проведения химической экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10009131/130320/0002894. Целью экспертизы было определение количественного содержания драгоценных металлов в образцах декларируемых товаров.

Таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10009131/180320/ДВ/000005 в Центральном экспертно-криминалистическом управлении ФТС России (далее - ЦЭКТУ), в отношении товаров, задекларированных по ДТN 10009131/130320/0002894.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 07.04.2020 N 12411003/0009246, установить количественное содержание металлов платиновой группы не представляется возможным, в связи с отсутствием материально-технической базы и методик для определения количества содержания металлов платиновой группы.

В соответствии со статьей 346 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных действий незаинтересованного в результатах таких действий специалиста, обладающего специальными знаниями навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам.

По результатам проведенных исследований ООО "Центр химических исследований" составлено заключение специалиста по проведенному исследованию товаров для Центральной акцизной таможни от 30.09.2020 N 1001414 96120000025, согласно которому исследованный товар является ломом и отходами драгоценных металлов, с содержанием платины, палладия, родия, серебра, а также: рутений серебро, иридий, золото.

В акте государственного контроля ФКУ "Пробирная палата России" N 40- 16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020 отражены сведения только о платине, палладии и родии. Иные драгоценные металлы, обнаруженные специалистом в результате исследования, в акте государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, отсутствуют.

Центральной акцизной таможней 09.10.2020 принято решение отказать в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФГУП "ГЦСС" (таможенный представитель) требования таможенного законодательства ЕАЭС выполнены не были. В ДТ N 10009131/130320/0002894, в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз был представлен Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, содержащий недостоверные сведения о содержании драгоценных металлов.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, в действиях ФГУП "ГЦСС" обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

Довод о том, что ФГУП "ГЦСС" заявлен отложенный метод определения таможенной стоимости, в связи с чем ФГУП "ГЦСС" имеет право корректировать сведения в ДТ после выпуска товара правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку правом ЕАЭС не предусмотрена возможность заявления в графе 31 ДТ предварительных сведений о характеристиках и описании товара, а также нормами права ЕАЭС установлена необходимость соблюдения запретов и ограничений при подаче ДТ.

Довод заявителя о проведении исследования некомпетентным специалистом и отсутствия документов, подтверждающих аккредитацию организации и компетенцию специалиста, также получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции по следующим основаниям.

Организация "Центр химических исследований" сертифицирована в соответствии с международным стандартом ISO 9001 (сертификат соответствия RU.MCK.009.005.CM. 11886 действителен до 30.08.2022.).

Специалисты ООО "Центр химических исследований" в своей деятельности руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Специалисты Центра химических исследований обладают специальными познаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения специалиста. В частности, специалист Топилин С.В., имеет высшее образование по специальности "Химия", прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности "Основы судебного исследования", имеет сертификат соответствия судебного эксперта N 0196 от 18.10.2018 по специальности "Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебного исследования", стаж работы в качестве судебного эксперта более 5 лет.

Согласно перечню используемой литературы, в ходе производства исследования, специалист руководствовался ГОСТ Р 54565-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Термины и определения", ГОСТ Р 52599-2006 "Драгоценные металлы и их сплавы. Общие требования к методам анализа", а также иной дополнительной литературой, в т.ч. монографиями, справочниками, научными статьями и справочными материалами.

Относительно доводов ФГУП "ГЦСС" о том, что аттестат аккредитации испытательной лаборатории "Центр химических исследований" удостоверяет соответствие испытательной лаборатории требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", который утратил силу необходимо учитывать следующее.

Приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" с 01.09.2019 утратил силу в связи с ведением в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, аккредитованные лица, прошедшие до вступления в силу изменений в приказ Минэкономразвития России N 326 процедуру подтверждения компетентности на соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", проходят очередную процедуру подтверждения компетентности в сроки, установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", а именно: не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.

Требований о прохождении внеочередной процедуры подтверждения компетентности для целей установления соответствия требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и последствий непрохождения законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации не содержит.

Таким образом, ООО "Центр химических исследований" осуществляет свою деятельность в соответствии с международными стандартами и оказывает услуги высокого уровня.

Правомерног отклонен и довод заявителя относительно несоответствия процедуры взятия проб и образцов установленным законодательством методикам.

В период с 03.09.2020 по 04.09.2020 на СВХ ФГУП "ГЦСС" с участием представителей ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" осуществлялся отбор проб и образцов организацией ООО "Центр химических исследований".

Согласно пояснениям специалиста С.В. Топилина от 17.11.2020 и 18.11.2020, проводившего исследование, отбор проб производился щупом с разных частей сумки типа "биг-бэг": сверху, снизу и с углов. При вводе щупа "пробок" не образовывалось так как материал является тонко измельченным порошком. Щуп вынимался из сумки после набора пробы под углом близким к горизонтальному, что препятствовало высыпанию пробы. При этом сумка, при наборе пробы с разных ее частей наклонялась, и ее сыпучее содержимое дополнительно перемешивалось и изменялось по высоте, так что высота отобранного слоя была не равна 60 см. Поэтому, подходить к расчету массы пробы "условно математически", не учитывая переменную высоту слоя пробы, а также неизвестную плотность вещества в неутрамбованном щупе некорректно. Конструкция и длина щупа, обеспечивает возможность проникновения и отбора проб по всей глубине тонкоизмельченного порошкообразного материала за 4 пробы взятых сверху, снизу и с углов при наклоне сумки, поэтому в результате была отобрана представительная проба от всех слоев материала.

Содержание элементов (в г/т) всех инвойсов представлено в таблицах N N 11 -16 Заключения. При этом, для части инвойсов содержание, например, золота, составило менее предела обнаружения и содержание указано как "менее 0,4 г/т". Для инвойса N 4, при этом, содержание золота составило 1,4 г/т, а для инвойса N 9 - 0,8 г/т, что выше предела обнаружения (0,4 г/т). Поэтому для тех инвойсов, где установлено содержание больше предела обнаружения, значение равным нулю быть не может. Так называемая "погрешность измерения", указанная в доводах ФГУП "ГЦСС", не может повлиять на отсутствие или присутствие такого элемента как золото в образце, так как согласно Закону сохранения материи золото не может просто так исчезнуть или появиться.

Таким образом, наличие драгоценных металлов в небольшом количестве (менее 0,4г/т) в заявленном товаре, подтверждает их присутствие в декларируемом товаре.

Ввиду того, что для проведения исследования не было представлено какой-либо нормативной документации, содержащей методики анализа, с целью определения содержания драгоценных металлов был использован общепринятый метод атомно-эмиссионной спектроскопии с индуктивно-связанной плазмой с учетом требований, указанных в ГОСТ Р 52599-2006 "Драгоценные металлы и их сплавы. Общие требования к методам анализа". ГОСТ Р 52599-2006 содержит полное и достаточное количество указаний для обеспечения точности получаемых значений, специалист, использовавший данные методы имеет высшее химическое образование и опыт работы в аналитической химии, а применяемое оборудование прошло своевременную метрологическую поверку. Использованные методы, экспериментально оцененные показатели, пределы обнаружения и последовательность операций приведены в Заключении специалиста.

Диапазоны определения драгоценных металлов получены при помощи градировочных характеристик с использованием стандартных образцов состава драгоценных металлов. Одновременно с проведением анализа проб в тех же условиях проводился контрольный ("холостой") опыт. Для проведения анализа применялись средства измерений, которые были проверены в установленном порядке.

Таким образом, у Центральной акцизной таможни не было оснований считать заключение специалиста ООО "Центра химических исследований" С.В. Топилина недопустимым в качестве доказательства по делу об АП, т.к. заключения специалиста предоставляется в рамках его компетенции и специальных познаний и не вызывает сомнений в его квалификации. Выводы специалиста обоснованы. Порядок проведения исследования нарушен не был. Сомнения в правильности выводов специалиста и его компетентности так же отсутствуют. Специалист Топилин С.В. соответствует требованиям положений пункта 1 статьи 346 ТК ЕАЭС, являясь незаинтересованным лицом, обладающий специальными знаниями.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом установленного ФТС России порядка назначения исследования в иную экспертную организацию, поскольку решение о привлечении иной экспертной организации принято не должностным лицом ЦЭКТУ, а должностным лицом Центральной акцизной таможни несостоятелен, поскольку материалами дела установлено, что процедура назначения таможенным органом исследования в ООО "Центр химических исследований" соблюдена и соответствует нормам права ЕАЭС Специалист Топилин СВ. привлечен Центральной акцизной таможней к проведению исследования в соответствии со статьей 346 ТК ЕАЭС. Иных требований таможенного законодательства о согласовании таможенным органом решения о привлечении в качестве специалиста для проведения исследования с третьей стороной не предусмотрено.

Документы о компетенции специалиста, его образовании, области аккредитации, о применяемой методике направлялись в ЦЭКТУ. По результатам анализа этих документов ЦЭКТУ было принято решение о согласовании проведения экспертизы в ООО "Центр химических исследований".

Согласно информации Специализированного таможенного поста (служебная записка от 19.11.2020 N 38-13/2778), ФГУП "ГЦСС" и ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" были уведомлены о назначении экспертизы в ООО "Центр химических исследований". Уведомление направлено письмом таможенного поста от 01.09.2020 N 38-12/0264 в адрес декларанта (ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ") и получено на руки представителем ФГУП "ГЦСС" 01.09.2020. Соответствующие отметки о вручении присутствуют.

В ходе производства по делу, Центральной акцизной таможней направлялся запрос получателю товара ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" (исх. от 10.11.2020 N 23-16/21735) и телеграмма для дачи объяснений по обстоятельствам дела об АП, однако, представитель ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" в Центральную акцизную таможню не прибыл, объяснений не представил.

13.11.2020 и 24.11.2020 в Центральную акцизную таможню поступали пояснения ФГУП "ГЦСС" (исх. от 13.11.2020 и 24.11.2020), которые аналогичны представленным ранее.

Относительно поступившего 24.11.2020 в Центральную акцизную таможню ходатайства ФГУП "ГЦСС" (исх. от 24.11.2020), о назначении по делу повторной экспертизы в ООО "Аналитический, сертификационный и эколого-аналитический центр "Ансертэко", суд отмечает, что согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, в удовлетворении указанного ходатайства ФГУП "ГЦСС" отказано, поскольку в материалах дела имелось заключение специалиста, признанное надлежащим доказательством по делу об АП и которое не вызывало сомнений в его достоверности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы, могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом ответственности в данном случае выступает таможенный представитель, то есть лицо, которое декларирует товары от имени и поручению декларанта, и несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ФГУП "ГЦСС" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела установлено, что ФГУП "ГЦСС" (таможенный представитель) при таможенном декларировании товаров поДТ N 10009131/130320/0002894 заявил недостоверные сведения о химическом составе товара и представил недостоверный Акт государственного контроля.

При этом с учетом представленных таможенным законодательствам таможенному представителю прав ФГУП "ГЦСС" имело объективную возможность по заявлению таможенному органу при подаче ДТ N 10009131/130320/0002894 достоверных сведений о товарах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Материалами дела доказано, что ФГУП "ГЦСС" (таможенный представитель), имея права и возможности до декларирования товаров, требовать у декларанта ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" документы, подтверждающие заявляемые сведения о товарах (о составе декларируемого товара), и настаивать на их представлении, привлекать экспертов для уточнения сведений и проведения экспертизы, данные возможности не реализовал, не воспользовался ими.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ФГУП "ГЦСС" (таможенный представитель) имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии виновности в деянии ФГУП "ГЦСС".

Учитывая специфику поставляемой продукции, ФГУП "ГЦСС" могло и должно было обратиться к получателю товара ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" до подачи декларации на товары с целью проведения химической экспертизы поставляемого товара для заявления полных и достоверных сведений о его количественных и качественных характеристиках в графе 31 ДТ.

Также, ФГУП "ГЦСС" могло обратиться к ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" за получением информации от отправителя товара и получить сведения о незначительном остаточном содержании, отличных от заявленных в предварительных сертификатах, драгоценных металлах, таких как осмий, рутений, серебро, золото, иридий. Однако ФГУП ГЦСС не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего таможенного законодательства ЕАЭС.

Необходимо учитывать, что при подаче повторной декларации на товары N 10009131/161020/0009115 (на спорный товар) ФГУП "ГЦСС" в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз товара, установленных решением Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 N 30, представлен новый Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/865-ИМ от 15.10.2020, согласно которому ввезенный товар представляет собой лом и отходы драгоценных металлов, содержащий в т.ч. рутений, серебро, иридий, золото, что подтверждает выводы химической экспертизы о содержании указанных драгметаллов в товаре, а также тот факт, что ФГУП "ГЦСС" могло своевременно получить Акт государственного контроля, содержащий верные сведения о товаре.

Материалами дела установлено, что у ФГУП "ГЦСС" имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ФГУП "ГЦСС", являясь специальным субъектом таможенных правоотношений, взяв на себя обязанность по совершению таможенных операций в отношении ввозимых товаров, перед подачей в таможенный орган декларации на товары, могло воспользоваться правом предварительного осмотра до подачи ДТ и установить несоответствия между документами и декларируемым товаром, обратиться к декларанту или отправителю за достоверными документами с целью соблюдения установленных запретов и ограничений, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ФГУП "ГЦСС" обязанностей, в рамках производства по делу об АП установлены не были.

Таким образом, ФГУП "ГЦСС" совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного Акта государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, что послужило основанием для несоблюдения установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: ДТ N 10009131/130320/0002894, заключением специалиста ООО "Центр химических исследований" 30.09.2020 N 1001414 96120000025, Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС- 20/865-ИМ от 15.10.2020, а также другими материалами, находящимися в деле об АП.

Согласно сведениям, имеющимся в Центральной акцизной таможне, в 2019 - 2020 гг. ФГУП "ГЦСС" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного суд, считает оспариваемое постановление Центральной энергетической таможни являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В ходе рассмотрения дела заявителем, который является таможенным представителем Открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - Красцветмет), заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Красцветмета, Федеральной пробирной палаты и Общества с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований" (далее - ООО "ЦХИ"), в удовлетворении которого судом отказано.

Красцветмет считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-259062/2020 является решением о правах и обязанностях Красцветмета, как лица, которое ввезло декларируемый товар, а также произвело контрольное опробование и лабораторный анализ, на основании которого, в последующем были скорректированы акт государственного контроля и таможенная декларация.

В связи с указанным, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Красцветмет не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в решении от 01.04.2021, Красцветмет обжаловало его в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-259062/20 подлежит прекращению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования, апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также, иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" не является лицом, участвующим в деле; заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе не указал, каким непосредственно образом затрагиваются его права и обязанности и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, не предусматривают возможность обжалования ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" решения суда первой инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Главный центр специальной связи" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-259062/20.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-259062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Главный центр специальной связи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева