Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8321/21 по делу N А41-22253/2019

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-22253/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-22253/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Сервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" ГК "АСВ" - Кокуева Г.Н. по доверенности от 21.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Транс Сервис" - Зорина Д.А. по доверенности от 02.11.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 в отношении ООО "Транс Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирьянов Владимир Михайлович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 N 197.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020ООО "Транс Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов В.М.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 требование ПАО "Межтопэнергобанк" (далее - Банк) в сумме 40 000 000 руб. основного долга, 10 803 287,66 руб. процентов, 3 798 560,83 руб. пени и 360 000 руб. комиссии как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора от 05.11.2014 N ДИ-5329, в сумме 40 000 000 руб. основного долга, 9 917 534,24 руб. процентов, 3 192 879,73 руб. пени и 120 000 руб. комиссии как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора от 16.12.2014 N ДИ-5385, в сумме 40 000 000 руб. основного долга, 11 689 041,09 руб. процентов, 4 491 481,55 руб. пени и 1 564 931,51 руб. комиссии как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора от 02.12.2015 N ДИ-5423/1, а также в сумме 40 000 000 руб. основного долга, 10 803 287,66 руб. процентов, 3 798 560,82 руб. пени и 2 603 287,67 руб. комиссии как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора от 02.10.2015 N ДИ-5511/1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс Сервис".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный судс заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Межтопэнергобанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Транс Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим разработан проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Межтопэнергобанк".

Указанный проект был направлен конкурсным управляющим Кирьяновым В.М. в адрес залогового кредитора 16.11.2020.

Письмом от 08.12.2020 ПАО "Межтопэнергобанк" известило конкурсного управляющего о принятии к рассмотрению его письма о согласовании порядка организации торгов по продаже залогового имущества должника.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Между тем из материалов дела следует, что Банк не реализовал свое право на определение особенностей порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного в обеспечение его требований имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения соответствует нормам Закона о банкротстве и отвечает целям конкурсного производства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-22253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин