Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-8246/21 по делу N А53-23073/2015

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-23073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" Гиченко Алексея Юрьевича: представитель Седоусова Т.С. по доверенности от 11.01.2021;

от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения": представитель Русанов С.Г. по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-23073/2015 о завершении конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича о результатах процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811; ОГРН 1116194004717),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - должник, ООО "Донреко") Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры.

Определением от 22.04.2021 суд завершил конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811; ОГРН 1116194004717).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" не присоединился к онлайн-трансляции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе информация о принятом судом апелляционной инстанции определении от 06.05.2021, была своевременно размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) (определение от 06.05.2021 - 08.05.2021 г. 13:19:29 МСК), то суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" Гиченко Алексея Юрьевича, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" Гиченко Алексея Юрьевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Гиченко Алексей Юрьевич (из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов, сведения о проведенных торгах и копии заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи. Совокупность принятых мер и отсутствие перспективы пополнения конкурсной массы послужили основанием для заявления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По правилам пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

С 01.01.2019 ООО "Донреко" прекращена хозяйственная деятельность. Статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 с ООО "ДОНРЕКО" снят.

В соответствии с Приказом N 326-П от 03.11.2017 проведена сплошная инвентаризация. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были размещены на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: сообщения N 2376734 от 12.01.2018, N 2376731 от 12.01.2018, N 2376729 от 12.01.2018, N 2376724 от 12.01.2018, N 2376720 от 12.01.2018.

В соответствии с приказом N 1/И от 15.01.2019 проведена инвентаризация ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности.

Сведения о результатах инвентаризации были размещены на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: сообщение N 3425409 от 28.01.2019.

В соответствии с приказом N И-25/01 от 25.01.2019. проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Сообщение о результатах инвентаризации размещены на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: сообщение N 3709604 от 25.04.2019.

Конкурсным управляющим реализовано имущество балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. Конкурсным управляющим осуществлено взыскание в принудительном порядке дебиторской задолженности должника. Конкурсным управляющим проведены торги по продаже прав требований и финансовых вложений должника.

Конкурсным управляющим формирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 518 888 498,11 рублей.

За период конкурсного производства текущие требования кредиторов (4 очередь) были погашены на сумму 177 375 162,01 рублей.

ООО "Донреко" имеет непогашенные текущие требования, относящиеся к 4 и 5 очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) на сумму 1 260 690 917,26 рублей (799 467 983,26 рублей (4 очередь), 461 222 934,00 рублей (5 очередь)), а также реестровые требования кредиторов на сумму 516 526 089,65 рублей (третья очередь), 2 362 408,46 рублей (неустойка).

Проведена работа по закрытию счетов должника.

Документы по личному составу переданы в ГКУ Ростовской области "Архив документов по личному составу Ростовской области, что подтверждается актом N 1 от 01.04.2021.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности завершения конкурсного производства в отношении должника в порядке, определенном Законом о банкротстве.

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве следует считать погашенными.

Довод ООО "Управляющая компания АВД" о том, что в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде не рассмотрена жалоба ООО "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания АВД" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и об обязании конкурсного управляющего ООО "Донская региональная компания" Гиченко А.Ю. перечислить в адрес ООО "Управляющая компания АВД" денежные средства в размере 210 245,95 руб. во внеочередном порядке, не состоятелен, так как, наличие нерассмотренной апелляционной жалобы на определение, которым отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по текущим платежам, не является основанием для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Также, довод ООО "Управляющая компания АВД" о том, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-44511/2020 к участию, в котором в качестве третьего лица привлечено ООО "Донская региональная компания", что накладывает на последнее определенные процессуальные обязанности (в частности, по предоставлению истребуемых документов), несостоятелен, так как вся конкурсная масса распределена, счета должника закрыты, а результат рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области, в котором ООО "Донская региональная компания" привлечено в качестве третьего лица не может привести к пополнению конкурсной массы должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу А53-44511/2020 в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания АВД" отказано.

Кроме того, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства при наличии для этого предусмотренных законом оснований: при отсутствии у должника имущества, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством

В свою очередь, судебная коллегия принимает во внимание, что вся конкурсная масса распределена, счета должника закрыты, а результат рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции и судебного спора в Арбитражном суде Ростовской области (N А53-44511/2020), не может привести к пополнению конкурсной массы должника.

Соответственно, кредитором не доказано наличие возможности пополнения конкурсной массы, в то время как дальнейшее продление процедуры конкурсного производства повлечет за собой наращивание текущей задолженности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-23073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян