Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-9707/21 по делу N А56-115761/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-115761/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9707/2021) ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-115761/2019/нам.пог., принятое по заявлению ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мариничева Юрия Борисовича Заинтересованное лицо: МИФНС N19 по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мариничева Юрия Борисовича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него неисполненного свыше трех месяцев денежного обязательства из договора займа от 19.06.2015 N 19/06, присужденного решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.04.2019 по делу N2-1124/2019.

Определением суд от 06.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть оглашена 11.08.2020) в отношении должника заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющими утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

14.01.2021 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" о намерении погасить требования МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу к должнику.

Определением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) во включении требования уполномоченного органа в реестр отказано с учетом позиции последнего о том, что заявленная задолженность к дате проверки её обоснованности отсутствует.

ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 71.1 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

По смыслу приведённых положений, Законом о банкротстве установлены два основания к отказу в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника об уплате обязательных платежей: отсутствие в реестре требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей; отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В п. 7 ст.71.1 Закона о банкротстве указаны основания для отложения рассмотрения заявления о намерении: при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее, рассмотрение заявления о намерении должно быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей рассмотрение заявления о намерении может быть отложено до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как видно из материалов дела, 17.11.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 991,72 руб.

С учётом того, что у должника отсутствует включённая в реестр требований задолженность по обязательным платежам, заявление о намерении правомерно оставлено судом без удовлетворения применительно к положениям п. 7 ст.71.1 Закона о банкротстве.

При этом судом учтено, что заявление о намерении погасить обязательные платежи должника от ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" принято судом к производству определением от 26.01.2021, то есть до рассмотрения по существу спорного требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-115761/2019/нам.пог. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.