Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-12453/21 по делу N А56-115761/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-115761/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12453/2021) ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-115761/2019/тр.1, принятое по заявлению УФНС по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мариничева Юрия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мариничева Юрия Борисовича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него неисполненного свыше трех месяцев денежного обязательства из договора займа от 19.06.2015 N 19/06, присужденного решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.04.2019 по делу N2-1124/2019.

Определением суд от 06.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть оглашена 11.08.2020) в отношении должника заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющими утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

17.11.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 991,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 991,72 руб.

05.02.2021 в суд через электронную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство уполномоченного органа от 05.02.2021 N 24-10-09/115761-ход.1, в котором указано о погашении заявленной задолженности по обязательным платежам в полном объёме с приложением копий подтверждающих оплату чеков-ордеров.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование необоснованным ввиду представления доказательств погашения заявленной задолженности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Уполномоченным органом признается - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что в доказательство погашения требования в заявленном размере уполномоченным органом были представлены копии чеков-ордеров, приобщенные к материалам обособленного спора в порядке статьи 81 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-115761/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков