Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-21430/21 по делу N А40-196296/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21057/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-196296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, А В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Миллера А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 г. по делу N А40-196296/2019, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича об истребовании документов у руководителя должника,

в рамках дела о банкротстве ООО "Бригсоюз"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 г. ООО "Бригсоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев, конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

20.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника - Миллера А.А. поступило заявление об истребовании у руководителя должника Лесового Г.В. бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника.

Определением арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Миллера А.А. об истребовании документов у руководителя должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника - Миллер А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротства арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, исходил из того, что согласно приговору от 14.09.2020 по делу N 1-185/20 Лесовой Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в связи с чем у него отсутствует фактическая возможность передать конкурсному управляющему соответствующие документы, а также истребуемые транспортные средства.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что определением суда первой инстанции от 20.07.2021 года установлен факт добровольной передачи истребуемых документов в связи с чем в истребовании документов и имущества отказано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. по делу N А40-196296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Миллера А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина